Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2010 по делу n А23-1597/10Г-11-62. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Тула

22 ноября 2010 года

                                       Дело № А23-1597/10Г-11-62

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено 22 ноября 2010 года

Двадцатый арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего          Мордасова Е.В.,

судей                                          Дайнеко М.М., Сентюриной И.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горбачевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер - 20АП-4853/2010) Краснова Бориса Евгеньевича на решение Арбитражного суда Калужской области от 27 августа 2010 года по делу № А23-1597/10Г-11-62 (судья Егорова В.Н.), принятое по исковому заявлению Краснова Бориса Евгеньевича, г.Таруса Калужской области, к ЗАО “Климовский специализированный патронный завод”, г.Таруса Калужской области, третьи лица: Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, г.Москва, ОАО “Регистратор Р.О.С.Т.”, г. Москва, государственная корпорация “Ростехнологии”, г.Москва, о признании незаконными действий по восстановлению реестра акционеров в части совершения в регистрационном журнале восстановительной записи под № 10 от 10.04.2003 и обязании восстановить утраченные данные лицевого счета № 6 Краснова Бориса Евгеньевича,

при участии в судебном заседании (до перерыва):

от истца: Иванова С.В. – представителя по доверенности № 40-01/316063 от 20.03.2010;

от ответчика: не явился, не извещен;

от третьих лиц:

от Федерального агентства по управлению государственным имуществом: Журавель Н.Н. – представителя по доверенности № 104 от 05.08.2010;

от  Государственной корпорации “Ростехнологии”: Казанкова Д.А. – представителя по доверенности от 08.02.2010;

от ОАО “Регистратор Р.О.С.Т.”: не явился, не извещен,

при участии в судебном заседании (после перерыва):

от истца: Иванова С.В. – представителя по доверенности № 40-01/316063 от 20.03.2010;

от ответчика: Филатовой Т.В. – представителя по доверенности № 13 от 16.02.2010;

от третьих лиц:

от Федерального агентства по управлению государственным имуществом: Журавель Н.Н. – представителя по доверенности № 104 от 05.08.2010;

от Государственной корпорации “Ростехнологии” и ОАО “Регистратор Р.О.С.Т.”: не явились, извещены надлежаще.

установил:

Краснов Борис Евгеньевич обратился в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к закрытому акционерному обществу “Климовский специализированный патронный завод” (далее – ЗАО “Климовский специализированный патронный завод”) о признании незаконными действий по восстановлению реестра акционеров в части совершения в регистрационном журнале восстановительной записи под №10 от 10.04.2003 и обязании восстановить утраченные данные в части лицевого счета №6 Краснова (Гимбатова) Бориса Евгеньевича.

До рассмотрения спора по существу истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил заявленные исковые требования и просил суд признать восстановленные держателем реестра (ЗАО “Климовский специализированный патронный завод”) сведения по лицевому счету № 6 Краснова (Гимбатова) Бориса Евгеньевича – запись под № 10 от 10.04.2003 о совершении по документу вх. № 000023 операции № пер/12 по переходу права собственности на 198 акций, их списании с лицевого счета № 6 Краснова (Гимбатова) Бориса Евгеньевича и их зачислением на лицевой счет № 11 Минимущества России - не соответствующим данным реестра и обязать держателя реестра (ЗАО  “Климовский специализированный патронный завод”) в десятидневный срок восстановить утраченные действительные данные реестра в части лицевого счета № 6 Краснова (Гимбатова) Бориса Евгеньевича о списании 31.01.2003 198 акций с его лицевого счета № 6 и их зачислении на лицевой счет № 11 Минимущества России на основании протокола № 6 от 30.09.2002. Уточнение иска принято судом.

К участию в споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество), г.Москва, открытое акционерное общество “Регистратор Р.О.С.Т.” (далее - ОАО “Регистратор Р.О.С.Т.”), г.Москва, государственная корпорация “Ростехнологии” (далее – ГК “Ростехнологии”), г.Москва.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 27 августа 2010 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с такой позицией арбитражного суда области,                       Краснов Б.Е. обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. 

В обоснование своих доводов заявитель ссылается на то, что истцом были заявлены требования неимущественного характера, в то время как судом принято решение в отношении имущественных требований, которые истцом не заявлялись. Обращает внимание на наличие интереса в установлении точной даты и основания прекращения права собственности в отношении 198 акций. Считает, что изменение даты списания акций с лицевого счета истца нарушает его права и законные интересы. Настаивает, что суд принял решение о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле (Бобкова Б.Е.), что является безусловным основанием для отмены судебного акта. 

Ответчик в письменном отзыве на апелляционную жалобу оставил вопрос о разрешении жалобы на усмотрение суда. Указал, что на основании договора от 31.01.2003 ОАО “Регистратор Р.О.С.Т.” осуществляло ведение реестра акционеров ЗАО “Климовский специализированный патронный завод” до 20.04.2006, а после указанной даты реестр был передан регистратором для дальнейшего обслуживания эмитенту ЗАО “Климовский специализированный патронный завод”. Отметил, что восстановление реестра в 2008 году осуществлялось обществом на основании тех документов, которые были получены от руководства ЗАО “Климовский специализированный патронный завод”, сменившегося в 2007 году.

Третье лицо - ГК “Ростехнологии” с доводами апелляционной жалобы не согласилось по основаниям, изложенным в отзыве. Полагая законным и обоснованным принятый судебный акт, просило оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 10.11.2010 был объявлен перерыв до 13.11.2010.

До и после перерыва третье лицо - ОАО “Регистратор Р.О.С.Т.” в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом. В соответствии со ст.ст.123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие неявившегося участника арбитражного процесса.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, по договору купли-продажи акций №26 от 15.08.2002 Гимбатов Б.Е. (в связи с переменой фамилии после 22.12.2009 Краснов  Б.Е.)  приобрел 198 обыкновенных именных бездокументарных акций  ЗАО “Климовский специализированный патронный завод” (регистрационный  номер  1-01-30841-Н, номиналом 10 рублей) у ООО “Группа-МНГ. Управляющая  компания”, в этой связи держателем реестра акционеров ему был открыт лицевой счет №6. 

В соответствии с регистрационным журналом ценных бумаг ЗАО “Климовский специализированный патронный завод” 10.04.2003 произведена запись за № 10 о совершении по документу вх. № 000023 операции № пер/12 по переходу права собственности на 198 акций, их списании с лицевого счета № 6 Краснова (Гимбатова) Бориса Евгеньевича и их зачислении на лицевой счет №11 Минимущества России.

Из исторической  выписки с  лицевого  счета  №6  также усматривается,  что 10.04.2003 произведена запись о переходе права собственности на указанные акции к  Минимуществу  России.  28.08.2009  акции  вновь  поступили  на  лицевой  счет Гимбатова Б.Е.  и  в этот же день оформлен  переход  права собственности  на  них к Бобкову А.Е., последнему открыт лицевой счет №16. 

Письмом от 01.07.2009 ОАО “Регистратор Р.О.С.Т.”, осуществлявшее ведение реестра акционеров ЗАО “Климовский специализированный патронный завод” в период с 31.01.2003 по 20.04.2006, сообщило о том, что ценные бумаги на лицевой счет Гимбатова Б.Е. не зачислялись, никакие операции с ценными бумагами не регистрировались, документы для регистрации операций не подавались.

Как следует из пояснений представителя ЗАО “Климовский специализированный патронный завод”, изложенных в протоколе судебного заседания Тарусского районного суда Калужской области от 05.08.2009 по делу №2-266/2009, сведения, содержащиеся в реестре акционеров общества до 2003 года, были утрачены и восстанавливались по имеющимся у общества другим документам.

Ссылаясь на то, что восстановленные обществом сведения по лицевому счету истца – запись под № 10 от 10.04.2003 о совершении по документу вх. №000023 операции № пер/12 по переходу права собственности на 198 акций, их списании с лицевого счета истца и зачислении на лицевой счет №11 Минимущества России - не соответствуют данным реестра, Краснов Б.Е. обратился в суд с настоящим иском.

Проверив в порядке апелляционного производства оспариваемый судебный акт, правильность применения норм материального и норм процессуального права, а также соответствие выводов Арбитражного суда Калужской области фактическим обстоятельствам и  имеющимся в деле доказательствам, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что на дату обращения в арбитражный суд с настоящим иском спорные акции были подарены истцом Бобкову А.Е., и пришел к выводу об отсутствии у истца предусмотренного статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации права на обращение в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции ошибочными в силу того, что судом не была дана надлежащая оценка следующим обстоятельствам.

Во-первых, 28.08.2009 по решению Тарусского районного суда Калужской области от 05.08.2009 года 198 спорных акций были зарегистрированы реестродержателем  за Красновым Б.Е. и в тот же день подарены истцом Бобкову А.Е. Впоследствии указанное решение суда общей юрисдикции было отменено, акции остались числиться за Бобковым А.Е.

Следовательно, и на момент обращения с исковым заявлением, и на момент вынесения решения вопрос о праве на указанные акции не был разрешён. При этом суд апелляционной инстанции считает, что в рамках спора о праве одним из существенных обстоятельств, подлежащих выяснению, является вопрос о порядке выбытия акций из собственности одного лица в собственность другого, в том числе и вопрос о фактической дате выбытия.

Во-вторых, ст.149 ГК РФ, ст.8 Федерального закона “О рынке ценных бумаг”, ст.44 Федерального закона “Об акционерных обществах”, п.5 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утверждённого постановлением ФКЦБ России от 02.10.1997г. №27, содержат указание на то, что акционер обладает правом и законным интересом на сохранность официальных записей в системе ведения реестра акционеров в отношении его акций и на предоставление правильных сведений о таких записях. Наличие указанного права предполагает, что лицо вправе требовать устранения ошибок в записях в системе ведения реестра.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает, что, поскольку предусмотренная законом обязанность держателя реестра отражать и сохранять в реестре достоверные данные никак не связана с текущим статусом акционера (действующий акционер или бывший), право акционера на отражение в реестре достоверных данных также не прекращается фактом списания акций с его лицевого счёта.

Достоверное отражение данных в реестре является бессрочной обязанностью реестродержателя, поскольку содержание сведений реестра носит значимый с точки зрения права характер на протяжении всего периода ведения реестра, независимо от того, когда и сколько раз регистрировались переходы права на те или иные ценные бумаги, равно как независимо и от того, когда и сколько раз менялся реестродержатель.

В-третьих, судом не учтено то обстоятельство, что в отношении истца проводятся следственные действия по уголовному делу №355510, возбуждённому 18.06.2010 по признакам преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 и ч.1 ст.303 УК РФ по факту хищения путём обмана у РФ в лице Росимущества акций ЗАО “КСПЗ”. В рамках указанного уголовного дела вопрос о порядке и дате списания ценных бумаг с лицевого счёта истца может иметь существенное правовое значение и, соответственно, истец имеет непосредственную заинтересованность в отражении в реестре достоверных данных.

С учётом вышеизложенных фактов формальная оценка судом первой инстанции того обстоятельства, что, поскольку истец не являлся собственником акций на момент подачи искового заявления и на день принятия решения и, следовательно, не имеет подлежащих защите прав и законных интересов, не соответствует действующему законодательству и обстоятельствам дела.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться в том числе и путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что истец обладает неимущественным правом на сохранность официальных записей в системе ведения реестра акционеров в отношении его акций, на предоставление правильных сведений о таких записях, а в случае наличия ошибок на их устранение.

Как следует из материалов дела (т.1 л.д. 72,73), по состоянию на 30.01.2003 Гимбатов Б.Е. являлся акционером ЗАО “КСПЗ” и владел 198  акциями общества. По состоянию на 31.01.2003, как следует из материалов дела (т.1, л.д.136-140), в данных реестра акционеров, передаваемых с 01.02.2003 новому регистратору, сведения о акционере Гимбатове Б.Е. уже отсутствовали.

В соответствии со сведениями, содержащимися с регистрационном журнале, предоставленном реестродержателем ОАО “Регистратор Р.О.С.Т.” (т.2, л.д.84-95),