Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2010 по делу n А62-1341/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

видно, ответчик ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял.

В данном случае суд воспользовался своим правом и, правомерно признав ответчика надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрел дело без его участия, что не повлияло на законность и обоснованность обжалуемого решения.

При этом довод заявителя о том, что письменные доказательства, представленные истцом в материалы дела, ему не направлялись, подлежит отклонению.

Согласно п. 3 ст. 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

Как видно, исковое заявление, а также иные доказательства, на которых основаны исковые требования, были неоднократно направлены в адрес ответчика заказными письмами с уведомлениями, что подтверждается соответствующими почтовыми квитанциями с описями вложения (л.д.6-8; 27-32).

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о соблюдении истцом обязанности, предусмотренной п. 3 ст. 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена обязанность истца обеспечивать получение искового заявления и прилагаемых к нему документов ответчиком.

Кроме этого, п. 1 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право стороны знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии.

Как уже было указано выше, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Не нашел своего подтверждения в материалах дела довод заявителя о том, что Арбитражный суд Смоленской области не предоставил представителю ответчика возможности для ознакомления с материалами дела.

Как видно, заявление об ознакомлении с материалами дела поступило в Арбитражный суд Смоленской области 04.08.2010 (л.д.61).

05.08.2010 на указанном заявлении имеется виза о разрешении ознакомления с материалами дела в установленном порядке.

Кроме этого, данное обстоятельство не влияет на выводы суда об обоснованности исковых требований.

Учитывая существо заявленных в апелляционной жалобе доводов и их необоснованность, суд апелляционной инстанции обращает внимание заявителя на недопущение злоупотребления своим правом, поскольку в силу п. 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации это влечет за собой отказ лицу, злоупотребляющему своими правами, в защите принадлежащего ему права.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Смоленской области от 22 июня 2010 года принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы ИП Саушкиным М.А. была уплачена государственная пошлина лишь в сумме 1 000 руб. (л.д.67) и им не представлено доказательств уплаты госпошлины в размере, предусмотренном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (2 000 руб.), судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика в доход федерального бюджета 1 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 22 июня 2010 года по делу № А62-1341/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Саушкина Михаила Анатольевича – без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Саушкина Михаила Анатольевича в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий                                                          Л.А. Юдина               

Судьи                                                                                       Л.А. Капустина  

                                                                                                   Е.И. Можеева