Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2010 по делу n А68-2934/10 . Отменить решение полностью и принять новый с/а

в производственном процессе предприятия, приводят к невозможности использования имущества собственника по целевому назначению, соответствующие сделки являются недействительными по основаниям, предусмотренным статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, независимо от того, совершены они с согласия собственника (уполномоченного им органа) или самостоятельно унитарным предприятием.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что предприятие признано банкротом непосредственно после изъятия у него спорного имущества.

Кроме того, как следует из материалов дела, спорное имущество использовалось Арсеньевским МУП коммунального хозяйства для осуществления уставной деятельности.

Пунктом 2 статьи 296 ГК РФ предусматривается возможность правомерного изъятия имущества у предприятия по решению собственника только в отношении права оперативного управления путем изъятия имущества. Эти случаи касаются  изъятия излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества, закрепленного за казенным предприятием или учреждением. Данные случаи свидетельствуют о том, что изъятие имущества не может быть признано правомерным, если приводит к прекращению деятельности предприятия.

Сохранение деятельности унитарного предприятия, как цель правового регулирования, подтверждается положениями о контроле собственника за сохранностью имущества предприятия (пункт 1 статьи 295 ГК РФ, пункт 11 статьи 20 Закона № 161-ФЗ), о распоряжении имуществом предприятия с согласия собственника (пункт 2 статьи 295 и пункт 1 статьи 297 ГК РФ). 

Пункт 3 статьи 18 Закона № 161-ФЗ прямо обязывает предприятие распоряжаться своим имуществом только в пределах, не лишающих его возможности осуществлять деятельность, цели, предмет, виды которой определены уставом такого предприятия.

Таким образом, действия предприятия по распоряжению закрепленным за ним имуществом собственника должны быть обусловлены прежде всего задачами его уставной деятельности и целевым назначением предоставленного для выполнения этих задач имущества. Поэтому любые сделки, совершенные государственным или муниципальным предприятием с нарушением этого требования, являются ничтожными.

  Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом.  

 В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что  такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. 

В соответствии с вышеуказанным сделка по прекращению права хозяйственного ведения предприятия имуществом, оформленная посредством распоряжения главы администрации МО Арсеньевский район № 95-р от 08.05.2008 «О передаче муниципального имущества от Арсеньевского МУПКХ в МУП «Арсеньевские теплосети» в части передачи на баланс МУП «Арсеньевские теплосети» следующего имущества:

здания административного, остаточная стоимость 111,5 тыс. руб., расположенного по адресу: п. Арсеньево, ул. Бандикова, д. 92; 

склада кирпичного, остаточная стоимость 20,5 тыс. руб., расположенного по  адресу: п. Арсеньево, ул. Бандикова, д. 92;

гаража кирпичного, остаточная стоимость 3,1 тыс. руб., расположенного по  адресу: п. Арсеньево, ул. Бандикова, д. 92;

гаража кирпичного, остаточная стоимость 6,9 тыс. руб., расположенного по  адресу: п. Арсеньево, ул. Бандикова, д. 92;

вагона-дома, остаточная стоимость 5,6 тыс. руб., расположенного по адресу: п. Арсеньево, ул. Бандикова, д. 92;

здания проходной, остаточная стоимость 3,3 тыс. руб., расположенного по адресу: п. Арсеньево, ул. Бандикова, д. 92; 

 здания мастерской ремонтного цеха, остаточная стоимость 2,4 тыс. руб., расположенного по адресу: п. Арсеньево, ул. Бандикова, д. 92;

цеха столярного, остаточная стоимость 2,3 тыс. руб., расположенного по адресу: п. Арсеньево, ул. Бандикова, д. 92;

цеха пилорамы, остаточная стоимость 8,1 тыс. руб., расположенного по адресу: п. Арсеньево, ул. Бандикова, д. 92;

трактора Т-40М зав.№ машины 483688 Г.Р.З.-4280 ТУ;

плуга ПЛН-4-35;

  станка токарного, остаточная стоимость 16,9 тыс. руб., расположенного по адресу: п. Арсеньево, ул. Бандикова, д. 92, является ничтожной независимо от того, совершена она по инициативе Арсеньевского МУПКХ либо по решению или с согласия собственника.

Вместе с тем согласно пункту 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательным условием для удовлетворения иска о применении последствий недействительности сделки является наличие истребуемого имущества на момент принятия судом решения.

В соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2003 № 6-П в случае, когда по возмездному договору имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, и при разрешении данного спора  судом  будет  установлено,  что  покупатель  является  добросовестным приобретателем, собственник вправе обратиться в суд в порядке статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации с иском об истребовании имущества из незаконного владения лица, приобретшего это имущество (виндикационный иск), а в удовлетворении его исковых требований в порядке статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации должно быть отказано.

Поскольку материалами дела подтверждено, что часть имущества, а именно: трактор МТЗ-82,1 заводской номер машины 08058703; прицеп 2 ПТС-4,5, заводской номер машины ХБС8549А Т 10000435; трактор Т-40М, заводской номер машины 399593, принадлежавшего на праве хозяйственного ведения Арсеньевскому МУП коммунального хозяйства, передана администрацией района   в собственность муниципального образования рабочий поселок Арсеньево, которое в свою очередь вышеуказанное муниципальное имущество передало в безвозмездное пользование муниципальному казенному предприятию муниципального образования рабочий поселок Арсеньево «Уют», то есть указанное спорное имущество находится во владении третьего лица, в удовлетворении заявленных требований о применении последствий недействительности сделки в данной части следует отказать.

Довод, заявленный администрацией МО Арсеньевский район и администрацией муниципального образования рабочий поселок Арсеньево, о пропуске Арсеньевским МУП коммунального хозяйства срока на обжалование действий органов местного самоуправления суд апелляционной инстанции отклоняет в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Исполнение сделки по изъятию имущества началось 08.05.2008, а именно спорное имущество было передано с баланса Арсеньевского МУПКХ на баланс МУП «Арсеньевские  теплосети» согласно акту приема-передачи от 08.05.2008.

Конкурсный управляющий Арсеньевского МУПКХ обратился в арбитражный суд с заявлением 26.04.2010. 

Таким образом, срок исковой давности Арсеньевским МУПКХ не пропущен.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

          решение Арбитражного суда Тульской области от 16 августа 2010 года по делу № А68-2934/10 отменить.

Принять дело № А68-2934/10 для рассмотрения по правилам, установленным для рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции.

Заявленные требования Арсеньевского МУП коммунального хозяйства удовлетворить частично.

Признать недействительным распоряжение главы администрации МО Арсеньевский район № 95-р от 08.05.2008 «О передаче муниципального имущества от Арсеньевского МУП коммунального хозяйства в МУП «Арсеньевские теплосети». 

Применить последствия недействительности ничтожной сделки и обязать МУП «Арсеньевские теплосети» возвратить Арсеньевскому МУП коммунального хозяйства по акту приема-передачи следующее имущество:

здание административное, остаточная стоимость 111,5 тыс. руб., расположенное по адресу: п. Арсеньево, ул. Бандикова, д. 92; 

склад кирпичный, остаточная стоимость 20,5 тыс. руб., расположенный по  адресу: п. Арсеньево, ул. Бандикова, д. 92;

гараж кирпичный, остаточная стоимость 3,1 тыс. руб., расположенный по  адресу: п. Арсеньево, ул. Бандикова, д. 92;

гараж кирпичный, остаточная стоимость 6,9 тыс. руб., расположенный по  адресу: п. Арсеньево, ул. Бандикова, д. 92;

вагон-дом, остаточная стоимость 5,6 тыс. руб., расположенный по адресу: п. Арсеньево, ул. Бандикова, д. 92;

здание проходной, остаточная стоимость 3,3 тыс. руб., расположенное по адресу: п. Арсеньево, ул. Бандикова, д. 92; 

 здание мастерской ремонтного цеха, остаточная стоимость 2,4 тыс. руб., расположенное по адресу: п. Арсеньево, ул. Бандикова, д. 92;

цех столярный, остаточная стоимость 2,3 тыс. руб., расположенный по адресу: п. Арсеньево, ул. Бандикова, д. 92;

цех пилорамы, остаточная стоимость 8,1 тыс. руб., расположенный по адресу: п. Арсеньево, ул. Бандикова, д. 92;

трактор Т-40М зав.№ машины 483688 Г.Р.З.-4280 ТУ;

плуг ПЛН-4-35;

станок токарный, остаточная стоимость 16,9 тыс. руб., расположенный по адресу: п. Арсеньево, ул. Бандикова, д. 92,  в  месячный  срок  со  дня  вынесения постановления по данному делу.

В остальной части требований отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление   может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

          Н.А. Полынкина

Судьи

          А.Г. Дорошкова

          В.Н. Стаханова