Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2010 по делу n А68-2934/10 . Отменить решение полностью и принять новый с/а

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

18 ноября 2010 года

Дело № А68-2934/10 

Резолютивная часть постановления объявлена  15 ноября 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 ноября 2010 года

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Полынкиной Н.А.,

судей                                 Дорошковой А.Г., Стахановой В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гуленковой И.А.,

при участии:

от заявителя – Малюта Н.К. – представитель по доверенности от 10.11.2010                         № 1, паспорт 20 08 № 981194,

от ответчика - администрации МО Арсеньевский район: Баранов А.В. – консультант по правовым вопросам по доверенности от 22.03.2010, паспорт 70 03 № 483834,

другие лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом,

рассмотрев апелляционную жалобу администрации МО Арсеньевский район на решение Арбитражного суда Тульской области от 16 августа 2010 года по делу   № А68-2934/10 (судья Андреева Е.В.),

установил:

Арсеньевское МУП коммунального хозяйства обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением к администрации МО Арсеньевский район, МУП «Арсеньевские теплосети» о признании недействительным распоряжения главы администрации МО Арсеньевский район № 95-р от 08.05.2008 «О передаче муниципального имущества от Арсеньевского МУП коммунального хозяйства в МУП «Арсеньевские теплосети», с применением последствия недействительности ничтожной сделки по передаче имущества, путем обязания МУП «Арсеньевские теплосети» возвратить имущество.

Принятым по делу решением Арбитражного суда Тульской области от 16.08.2010 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись  с решением, администрация МО Арсеньевский район обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. При этом заявитель жалобы указывает, что судом первой инстанции не полно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также принято решение о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав представителей Арсеньевского МУП коммунального хозяйства и администрации МО Арсеньевский район, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований, предусмотренных п. 4 ч. 4           ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих безусловную отмену решения арбитражного суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, согласно приложению № 3 к постановлению администрации Тульской области от 20.01.2010 № 58 из собственности муниципального образования Арсеньевский район в собственность муниципального образования рабочий поселок Арсеньево передано следующее спорное имущество: трактор МТЗ-82,1 заводской номер машины 08058703; прицеп 2 ПТС-4,5, заводской номер машины ХБС8549А Т 10000435; трактор Т-40М, заводской номер машины 395593, в связи с чем собственником данного имущества является муниципальное образование рабочий поселок Арсеньево.

В соответствии с решением Арбитражного суда Тульской области от 16.08.2010 суд обязал МУП «Арсеньевские теплосети» вышеуказанное имущество возвратить по акту приема-передачи Арсеньевскому МУП коммунального хозяйства.  

Из вышеуказанного следует, что решение по данному спору затрагивает права и законные интересы муниципального образования рабочий поселок Арсеньево.

Между тем суд первой инстанции, рассмотрев настоящее дело по существу, муниципальное образование рабочий поселок Арсеньево к участию в деле не привлек, вследствие чего не привлеченное к участию в деле указанное лицо не могло выразить свою позицию относительно возникшего спора. Данное обстоятельство нарушило его право на судебную защиту.

В  силу пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вышеуказанное обстоятельство является безусловным основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно части 5 названной статьи при отмене решения по указанному основанию арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным настоящим Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 №36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, на основании части 5 статьи 270 Кодекса суд апелляционной инстанции выносит определение.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2010 суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции. В качестве третьего лица к участию в деле привлечена администрация муниципального образования рабочий поселок Арсеньево.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично, исходя из следующего.   

Из материалов дела следует, что на основании постановления главы администрации МО Арсеньевский район от 02.10.2006 № 251 «О создании муниципального унитарного предприятия «Арсеньевские теплосети» 23.11.2006 в целях обеспечения населения и организаций Арсеньевского района тепловой энергией и горячей водой было создано МУП «Арсеньевские теплосети». 

В целях осуществления уставных задач за МУП «Арсеньевские теплосети» на основании постановления главы администрации Арсеньевского района № 370 от 28.12.2006 «О передаче муниципального имущества» и договора № 2 от 01.01.2007 за МУП «Арсеньевские теплосети» было закреплено муниципальное имущество, согласно приложению № 2 к договору (котельные, теплосети).

По распоряжению главы администрации МО Арсеньевский район от 01.04.2008 № 67-р «О закреплении имущества на праве хозяйственного ведения за Арсеньевским МУП КХ» и по договору № 3 от 01.04.2008 за Арсеньевским муниципальным унитарным предприятием коммунального хозяйства МО Арсеньевский район на праве хозяйственного ведения было закреплено имущество, находящееся в муниципальной собственности, остаточной стоимостью 124663,2 тыс. руб.

Распоряжением главы администрации МО Арсеньевский район № 95-р от 08.05.2008  право хозяйственного ведения на муниципальное имущество за Арсеньевским МУП коммунального хозяйства, указанное в приложении к данному распоряжению, прекращено. Арсеньевское МУПКХ обязано безвозмездно передать со своего баланса на баланс МУП «Арсеньевские теплосети» муниципальное имущество остаточной стоимостью 280,1 тыс.руб. согласно приложению к распоряжению, а именно: 

здание административное, остаточная стоимость 111,5 тыс. руб., расположенное по адресу: п. Арсеньево, ул. Бандикова, д. 92; 

склад кирпичный, остаточная стоимость 20,5 тыс. руб., расположенный по  адресу: п. Арсеньево, ул. Бандикова, д. 92;

гараж кирпичный, остаточная стоимость 3,1 тыс. руб., расположенный по  адресу: п. Арсеньево, ул. Бандикова, д. 92;

гараж кирпичный, остаточная стоимость 6,9 тыс. руб., расположенный по  адресу: п. Арсеньево, ул. Бандикова, д. 92;

вагон-дом, остаточная стоимость 5,6 тыс. руб., расположенный по адресу: п. Арсеньево, ул. Бандикова, д. 92;

здание проходной, остаточная стоимость 3,3 тыс. руб., расположенное по адресу: п. Арсеньево, ул. Бандикова, д. 92; 

 здание мастерской ремонтного цеха, остаточная стоимость 2,4 тыс. руб., расположенное по адресу: п. Арсеньево, ул. Бандикова, д. 92;

цех столярный, остаточная стоимость 2,3 тыс. руб., расположенный по адресу: п. Арсеньево, ул. Бандикова, д. 92;

цех пилорамы, остаточная стоимость 8,1 тыс. руб., расположенный по адресу: п. Арсеньево, ул. Бандикова, д. 92;

трактор Т-40 зав.№ машины 359593 Г.Р.З.-4277 ТУ;

трактор Т-40М зав.№ машины 483688 Г.Р.З.-4280 ТУ;

трактор МТЗ-82,1 зав.№ машины 08058703 Г.Р.З.-ТВ 8527;

плуг ПЛН-4-35;

прицеп 2 ПТС-4,5 зав.№ машины ХБС 8549АТ 10000435 Г.Р.З.-ТВ 8528;

станок токарный, остаточная стоимость 16,9 тыс. руб., расположенный по адресу: п. Арсеньево, ул. Бандикова, д. 92.

Вышеуказанное имущество было передано с баланса Арсеньевского МУПКХ на баланс МУП «Арсеньевские теплосети» согласно акту приема-передачи от 08.05.2008. Полученное имущество было закреплено за МУП «Арсеньевские теплосети» путем заключения 08.05.2008 дополнительного соглашения к договору № 2 от 01.01.2007 о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения за МУП «Арсеньевские теплосети». Приказом директора МУП «Арсеньевские теплосети» от 16.06.2008 № 29/1 на баланс предприятия было принято изъятое из хозяйственного ведения МУП КХ имущество по распоряжению № 95-р.

Администрацией Тульской области от 20.01.2010 № 58 вынесено постановление «О разграничении имущества, находящегося в собственности муниципального образования Арсеньевский район, между муниципальным образованием Арсеньевский район и вновь образованными в его границах поселениями».

Согласно приложению № 3 к постановлению администрации Тульской области от 20.01.2010 № 58 из собственности муниципального образования Арсеньевский район в собственность муниципального образования рабочий поселок Арсеньево передано следующее спорное имущество: трактор МТЗ-82,1 заводской номер машины 08058703; прицеп 2 ПТС-4,5, заводской номер машины ХБС8549А Т 10000435; трактор Т-40М, заводской номер машины 399593, что подтверждается актом приема-передачи от 01.02.2010

Распоряжением администрации муниципального образования рабочий поселок Арсеньево от 26.04.2010 №33-р вышеуказанное муниципальное имущество передано в безвозмездное пользование муниципальному казенному предприятию муниципального образования рабочий поселок Арсеньево «Уют», что подтверждается актом приема-передачи от 28.04.2010.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 25.11.2008 по делу №А68-8238/08 по заявлению ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № 4 по Тульской области о признании Арсеньевского МУП КХ МО Арсеньевский район банкротом в связи с задолженностью по основному долгу в размере 16 081, 13 тыс. рублей, пени и штрафов 5 847,59 тыс. рублей в отношении Арсеньевского МУП КХ введена процедура наблюдения, утвержден временный управляющий Буряк Е.И. 

Решением Арбитражного суда Тульской области от 12.10.2009 по делу №А68-8238/08 Арсеньевское МУП КХ признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден Ничков А.В.

 Не согласившись с распоряжением главы администрации МО Арсеньевский район № 95-р от 08.05.2008 «О передаче муниципального имущества от Арсеньевского МУПКХ в МУП «Арсеньевские теплосети», конкурсный управляющий Арсеньевского МУПКХ обратился в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании недействительным указанного распоряжения и применением последствий недействительности ничтожной сделки по передаче имущества путем обязания МУП «Арсеньевские теплосети» возвратить имущество.

В соответствии с частью 3 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения прекращается по основаниям и в порядке, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

При отсутствии у предприятия возможности осуществлять задачи, определенные уставом, собственник вправе решить вопрос о прекращении деятельности предприятия путем его ликвидации или реорганизации до изъятия имущества из его хозяйственного ведения, а если стоимость имущества предприятия недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, оно могло быть ликвидировано только в порядке, предусмотренном статьей 65 Гражданского кодекса Российской Федерации (вследствие признания его несостоятельным (банкротом).

Пункт 3 статьи 18 Федерального закона от 14 ноября 2002 № 161-ФЗ «О государственных унитарных предприятиях» (далее - Закон о государственных и муниципальных унитарных предприятиях) обязывает предприятие распоряжаться своим имуществом только в пределах, не лишающих его возможности осуществлять деятельность, цели, предмет, виды которой определены уставом такого предприятия. Данная норма основана на принципе специальной (целевой) правоспособности унитарных предприятий, поэтому действия предприятия по распоряжению закрепленным за ним имуществом собственника должны быть обусловлены, прежде всего, задачами его уставной деятельности и целевым назначением предоставленного для выполнения этих задач имущества. Любые сделки, совершенные государственным или муниципальным предприятием с нарушением этого требования, являются ничтожными.

Сохранение деятельности унитарного предприятия как цель правового регулирования подтверждается положениями о контроле собственника за сохранностью имущества предприятия (пункт 1 статьи 295 Кодекса), о распоряжении имуществом предприятия с согласия собственника (пункт 2 статьи 295, пункт 1 статьи 297 Кодекса).

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 февраля 1998 № 8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что, поскольку закон устанавливает принцип специальной (целевой) правоспособности унитарных предприятий (статья 49 Кодекса), их действия по распоряжению закрепленным за ними имуществом должны быть обусловлены прежде всего задачами их уставной деятельности и целевым назначением предоставленного для выполнения этих задач имущества.

Таким образом, в тех случаях, когда действия унитарного предприятия, в том числе и осуществленные в порядке требований пункта 2 статьи 295 Гражданского кодекса Российской Федерации, по отчуждению или предоставлению в долгосрочное пользование другим лицам закрепленного за предприятием на праве хозяйственного ведения движимого и недвижимого имущества, непосредственно участвующего