Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2010 по делу n А23-748/10Г-16-18. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)

кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом,  а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В настоящем споре права и обязанности сторон возникли из договора энергоснабжения по одноставочному тарифу №114 от 01.01.2007 (т.1, л.д.10-15).

Правовое регулирование данных правоотношений определено параграфами 1 и 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Нормами статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен один из важнейших принципов обязательственных правоотношений, согласно которому  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями  и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации запрещает односторонний отказ от исполнения обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

В соответствии с п. 120 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных    постановлением    Правительства    РФ   от   31.08.2006    №   530,    потери электрической энергии в электрических сетях, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, оплачиваются территориальными сетевыми организациями путем приобретения электрической энергии на розничном рынке у гарантирующего поставщика или энергосбытовой организации по регулируемым ценам (тарифам), определяемым          в соответствии с утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов методическими указаниями, и свободным  нерегулируемым) ценам, определяемым в соответствии с разделом VII настоящих Правил.

Согласно п. 121 указанных выше Правил сетевая организация определяет объем потерь электрической энергии в принадлежащих ей электрических сетях за расчетный период на основании данных коммерческого учета электрической энергии, подтвержденных потребителями и производителями (поставщиками) электрической энергии и сетевыми организациями, электрические сети которых технологически присоединены к ее электрическим сетям (далее - смежные сетевые организации), и зафиксированных в первичных учетных документах, составленных в соответствии с договорами оказания услуг по передаче электрической энергии, и в случае покупки  электрической  энергии   для компенсации потерь у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) представляет ему (ей) рассчитанные на основании указанных документов данные о величине потерь электрической энергии.

Как видно, ОАО «КСК» в период с октября по декабрь 2009 года (включительно) поставило ООО «Промэнерго-Строммашполимер» электрическую энергию в количестве 2 891 069 кВт.ч, что подтверждается представленными в материалы дела помесячно составленными сетевой организацией расчетами переданной в сети ответчика электроэнергии (т.1, л.д.32-34), счетами-фактурами и счетами на оплату с расшифровкой расчета мощности электрической энергии в приложении к счетам (т.1, л.д.35-46), а также расчетами с разделением объема и стоимости по регулируемой и нерегулируемой цене (т.1, л.д.50-52).

Указанные документы направлялись ответчику письмами 02.02.2010 (т.1, л.д.53-54) и 22.01.2010 (т.1, л.д.29-30).

Изложенные в них сведения и данные также подтверждаются актами снятия показаний приборов коммерческого учета за спорный период сетевой организаций (т.2, л.д.18-23), отчетами о потреблении электроэнергии абонентами за сетями ответчика (т.2л.д.24-26), ведомостями снятия показаний приборов учета (согласованных в договора с истцом и с сетевой организацией) (т.2, л.д.27-29), актами на услуги по передаче электроэнергии между ответчиком и третьим лицом за октябрь-ноябрь 2009 года (т.2, л.д.30-31).

Приборы учета, на основании которых сетевой организацией определен объем электроэнергии ответчика в спорный период, установлены и допущены в эксплуатацию согласно актам (т.4, л.д.50-55) с указанием сведений о наличии пломб и были проверены согласно актам 23.03.2010 (т.4, л.д.57-61) с указанием данных об их поверке.

В связи с этим отклоняется довод ООО «Промэнерго-Строммашполимер» о том, что в материалах дела отсутствуют документы, подписанные ответчиком, подтверждающие фактически принятый ответчиком объем электроэнергии.

Также суд области пришел к правильному выводу о правомерности расчета стоимости электроэнергии по среднему низкому напряжению СН1, поскольку в приложении к договору стороны согласовали величину поставляемой электроэнергии и мощность по среднему уровню  напряжения СН 1 приложением № 6 (т.1, л.д.84).

Кроме того, суд первой инстанции правильно установил, что энергопринимающее устройство, позволяющее переключать уровень напряжения с высокого на среднее, низкое и обратно, находится у ответчика. Доказательств того, в каком положении он находился, ответчиком не  представлено. При этом каких-либо изменений в договор по указанному вопросу не вносилось.

В спорный период ответчиком в нарушение условий п.2.3.9,2.3.10 договора не представлялись истцу подписанные с сетевой организацией и потребителями за сетями соответствующие акты о переданной в соответствующем месяце электроэнергии, а также нарушались условия о снятии показаний приборов учета по договору с сетевой организацией.

Также из материалов дела следует, что сетевая организация не допускалась к приборам учета ответчика, о чем были составлены акты (т.2, л.д.124-127).

В связи с изложенным судебная коллегия приходит к выводу, что стоимость электрической энергии, поставленной истцом в период с октября по декабрь 2009 года, составляет 5 867 705 руб. 69 коп.

Доказательства, подтверждающие  оплату электрической энергии, ответчиком, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлены.

В связи с этим суд области пришел к правильному выводу о наличии у ответчика задолженности перед истцом в сумме 5 867 705 руб. 69 коп. и по праву взыскал ее.

При этом не имеющими правового значения при рассмотрении настоящего спора по существу являются доводы заявителей, касающиеся отсутствия у ответчика сетей и энергоустановок, вырабатывающих (производящих) электроэнергию, а также энергопринимающих устройств, позволяющих переключать уровень напряжения с высокого на среднее, низкое, первое и обратно. Данное обстоятельство не влияет на выводы суда об обоснованности исковых требований ОАО «КСК».

Во-первых, ничтожность договора энергоснабжения №114 от 01.01.2007 в силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации заявителем не доказана.

Кроме того, сам по себе факт ничтожности договора энергоснабжения не освобождает потребителя электрической энергии от обязанности оплатить фактически полученную им электрическую энергию.

Не может быть принято во внимание утверждение заявителя о необоснованности возврата судом встречного искового заявления.

Как видно, встречное исковое заявление ООО «Промэнерго-Строммашполимер» возвращено определением Арбитражного суда Калужской области от 25.06.2010 (т.4, л.д.97-100), которое оставлено без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2010 (т.4, 141-144).

Оснований для пересмотра судебного акта, вступившего в законную силу, у суда апелляционной инстанции не имеется.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Калужской области от 30 июня 2010 года в части взыскания с ООО «Промэнерго-Строммашполимер» в пользу ОАО «КСК» задолженности в сумме 5 867 705 руб. 69 коп. принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, в связи с чем апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по государственной пошлине в удовлетворенной части иска относятся на ответчика, а по апелляционным жалобам - на заявителей.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при прекращении производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

При подаче иска ОАО «КСК» по платежным поручениям №1093 от 19.02.2010 и №8754 от 24.12.2009 уплачена государственная пошлина в сумме 52 613 руб. 63 коп.

Государственная пошлина по удовлетворенной части иска составляет 46 587 руб. 21 коп. (75% от размера исковых требований).

В связи с этим государственная пошлина по иску в сумме 6 026 руб. 42 коп. (52 613 руб. 63 коп. – 46 587 руб. 21 коп.) подлежит возврату истцу из федерального бюджета, а в сумме 46 587 руб. 21 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, п. 4 ч. 1 ст. 150, ст. 266, 268, п. 3 ст. 269, ст. 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ открытого акционерного общества «Калужская сбытовая компания», г.Калуга, от иска в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Промэнерго-Строммашполимер», п.Товарково Дзержинского района Калужской области, задолженности в сумме 1 956 502 руб. 41 коп.

Производство по делу №А23-748/10Г-16-18 в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Промэнерго-Строммашполимер», п.Товарково Дзержинского района Калужской области, в пользу открытого акционерного общества «Калужская сбытовая компания», г.Калуга, задолженности в сумме 1 956 502 руб. 41 коп. прекратить.

Решение Арбитражного суда Калужской области от 30 июня 2010 года по делу №А23-748/10Г-16-18 отменить в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Промэнерго-Строммашполимер», п.Товарково Дзержинского района Калужской области, в пользу открытого акционерного общества «Калужская сбытовая компания», г.Калуга, задолженности в сумме 1 956 502 руб. 41 коп.

В остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Промэнерго-Строммашполимер», п.Товарково Дзержинского района Калужской области, и общества с ограниченной ответственностью «Строймашполимер», п.Товарково Дзержинского района Калужской области, - без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу «Калужская сбытовая компания», г.Калуга, из федерального бюджета  государственную пошлину по иску в сумме 6 026 руб. 42 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий                                              Л.А. Юдина               

Судьи                                                                               Л.А. Капустина

                                                                                           Е.И. Можеева