Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2010 по делу n А09-5367/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации    № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

На основании указания Центрального Банка Российской Федерации от 31.05.2010 № 2450-У размер ставки рефинансирования с 01.06.2010 составляет 7,75%.

С учетом изложенного сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащими взысканию, составляет 21 577 руб. 86 коп. (174 015 х 0,0775 х 572 / 360).

Таким образом, решение Арбитражного суда Брянской области от  24.08.2010 подлежит отмене, а исковые требования ООО «Олимпус» удовлетворению в сумме 21 577 руб. 86 коп.

В  процессе  рассмотрения  дела в  суде  первой инстанции, истцом заявлено ходатайство о возмещении судебных издержек по оплате услуг представителя в сумме по 26000 рублей.

Фактическое несение расходов подтверждается соглашением на оказание юридической помощи № 2 от 01.07.2010, актом № 3 от 28.07.2010 года на выполнение юридических услуг, приходным кассовым ордером № 305 от 22.07.2010 (л.д. 45-47).

В соответствии с пунктом 3 статьи 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на  распределение между сторонами судебных расходов, в том числе судебных расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Исходя из пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Исследовав материалы дела, оценив представленные истцом доказательства, суд апелляционной инстанции, исходя из продолжительности рассмотрения дела, его характера и сложности, при неучастии представителя истца в судебных заседаниях, а также времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, приходит к выводу к выводу о разумности расходов на оплату услуг представителя в сумме 3 000 руб., которые на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика.

Из материалов дела усматривается, что истцу при подаче иска и апелляционной  жалобы была  предоставлена  отсрочка в  уплате  государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины.

Госпошлина по делу подлежит распределению пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. На истца относится госпошлина по иску и апелляционной жалобе в общей сумме 41 руб. 20 коп.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Двадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Брянской области от 24 августа 2010 года по делу № А09-5367/2010 отменить.

Взыскать  с муниципального отдела образования Дятьковского района Брянской области, г. Дятьково Брянской области, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Олимпус», г. Брянск, 21 577 руб. 86 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами и 3 000 руб. в  возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя. 

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Олимпус», г. Брянск, госпошлину по иску и апелляционной жалобе в общей сумме 41 руб. 20 коп. в доход федерального бюджета.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

                М.В. Каструба

Судьи

                Л.А. Капустина

                Л.А. Юдина