Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2010 по делу n А62-1902/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

устройства указанного лица, на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии по действующему на дату взыскания тарифу на электрическую энергию для соответствующей категории потребителей, включающему стоимость электрической энергии, услуг по передаче электрической энергии, а также услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией потребителей и размер платы за которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подлежит государственному регулированию.

Как следует из материалов дела, комиссией в составе представителей Ярцевского РЭС и ПО «ЖКХ» были составлены акты бездоговорного потребления электрической энергии в многоквартирных домах №№ 22, 24, 26 по улице Чернышевского и многоквартирного дома № 7/18 по улице Гагарина в городе Ярцево Смоленской  области. На основании данных актов ОАО «МРСК Центра» направило ПО «ЖКХ» претензию № МРСК-СМ/22/30 об оплате бездоговорного потребления электрической энергии в размере 131 337 руб. 70 коп.

Поскольку ПО «ЖКХ» не оплатило указанную задолженность, ОАО «МРСК Центра» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными нормативными актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной выше нормы права, приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (за чужой счет). Как правило, это означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать. Кроме того, необходимым условием является отсутствие правовых оснований, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно. При этом право собственности на незаконно выбывшее имущество должно принадлежать потерпевшему.

В суд апелляционной инстанции представителем истца представлены договор № 1 от 01.01.2008 на оказание услуг по передаче электрической энергии и договор № 1 от 01.01.2009 на оказание услуг по передаче электрической энергии, заключенные между ОАО «Смоленскэнергосбыт» (Заказчик) и ОАО «МРСК Центра». По данному договору ОАО «Смоленскэнергосбыт» является поставщиком, а ОАО «МРСК Центра» - сетевой организацией.

Таким образом, истец по делу не является собственником поставляемой электроэнергии и в силу пункта 156 Правил № 530 вправе взыскивать с потребителей только плату за электрическую энергию при бездоговорном потреблении. Между тем, как установлено судом, потребление электроэнергии потребителями-гражданами в многоквартирных жилых домах не является бездоговорным. В связи с изложенным у истца отсутствуют правовые основания для взыскания стоимости спорного объема электроэнергии как внедоговорного.

Суд апелляционной инстанции также обращает внимание, что истец определил правовую природу своих исковых требований как неосновательное обогащение. Однако неосновательное обогащение предусматривает получение либо сбережение имущества за счет другого лица. В данном случае истец не является собственником потребленной потребителями электроэнергии, и поэтому ответчик в принципе не мог обогатиться за счет истца. 

Довод заявителя жалобы о том, что ПО «ЖКХ» являлось в исковой период исполнителем коммунальных услуг для жителей многоквартирных домов №№ 22, 24, 26 по улице Чернышевского города Ярцево Смоленской области и многоквартирного жилого дома № 7/18 по улице Гагарина города Ярцево Смоленской области, судом апелляционной инстанции признается необоснованным, поскольку договоры на управление, содержание и текущий ремонт многоквартирного дома от 01.07.2008, заключенные ответчиком с ТСЖ «Гагарина 7/18» и ТСЖ «Чернышевского», заключены на 2008 год и условие об их пролонгации не содержат. Как пояснили представители сторон в заседании суда апелляционной инстанции, в 2009 году данными товариществами собственников жилья были заключены договоры с иной управляющей компанией. Акты бездоговорного потребления электрической энергии, представленные истцом в подтверждение неосновательного обогащения ответчика, составлены комиссией за 2009 год. Следовательно, истцом не представлены доказательства того, что за взыскиваемый период ответчик являлся исполнителем коммунальных услуг по отношению к спорным домам. 

Довод заявителя о том, что ПО «ЖКХ» обязано было заключить договор на электроснабжение с ресурсоснабжающей организацией, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку неосуществление ответчиком данных действий не влияет на правовую природу настоящего спора. 

Остальные доводы заявителя жалобы не могут быть признаны обоснованными, так как, не опровергая выводов суда области, сводятся к несогласию с оценкой судом установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

В связи с изложенным выводы суда области соответствуют установленным по делу обстоятельствам, нормы материального права применены правильно, оснований к отмене принятого по делу решения, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 12 августа 2010 года по делу № А62-1902/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий судья

             М.В. Каструба

Судьи

             Н.В. Заикина

             Е.В. Мордасов