Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2008 по делу n А09-6166/07-9. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

статьи 163 АПК РФ после окончания перерыва судебное заседание продолжается, суд не обязан в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 121 АПК РФ, извещать об объявленном перерыве, а также о времени и месте продолжения судебного заседания лиц, которые, на основании статьи 123 АПК РФ, считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, но не явились на него до объявления перерыва. Если  продолжение судебного заседания назначено на иную календарную дату, арбитражный суд размещает на своем официальном сайте в сети Интернет или на доске объявлений в здании суда информацию о времени и месте продолжения судебного заседания (публичное объявление о перерыве и продолжении судебного заседания).

Кроме того, неизвещение судом не присутствовавших в судебном заседании лиц о перерыве, а также о времени и месте продолжения судебного заседания не является безусловным основанием для отмены судебного акта на основании статьи 8, части 5 статьи 163, пункта 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если о перерыве и о продолжении судебного заседания было объявлено публично, а официально не извещенное лицо имело фактическую возможность узнать о времени и месте продолжения судебного заседания.

Из протокола судебного заседания от 07.12.2007 следует, что в судебном заседании 07.12.2007 судом был объявлен перерыв до 12.12.2007 до 12.15.

  ИП Сомсин А.П. не присутствовал на данном судебном заседании, однако было  извещен о времени и месте его проведения, о чем свидетельствует почтовое уведомление № 35509 (л.д. 76).  

В связи с объявлением перерыва в судебном заседании от 07.12.2007 по делу № А09-6166/07-9 Арбитражный суд Брянской области разместил на своем информационном стенде объявление, в котором сообщил о перерыве по данному делу до 12.12.2007 до 12 час 15 мин.

О продолжении судебного заседания, назначенного на иную календарную дату, ИП Сомсин А.П. имел возможность узнать на доске объявлений в здании суда.

Отсюда следует, что ИП Сомсин А.П. был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в связи с чем суд первой инстанции правомерно, согласно ст. ст. 123, 156 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Ссылка заявителя жалобы на то, что суд первой инстанции необоснованно отклонил его ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи его  болезнью, не может быть принята судом апелляционной инстанции во внимание.

В силу ч.3 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Отложение судебного разбирательства в случае неявки представителя участвующего в деле лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в соответствии со статьей 158 АПК РФ является правом, а не обязанностью суда.

В соответствии с п. 1 ст. 59 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане вправе вести свои дела в арбитражном суде лично или через представителей.

 Таким образом, ведение дела лично не лишает гражданина права иметь представителей.

Однако ответчик таким правом не воспользовался. Надлежащих доказательств отсутствия возможности вести дело через представителя ИП Сомсин А.П. суду не представил.

Безусловных оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных ч.4 ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ИП Сомсина А.П. и отмены принятого решения.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд относит на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Брянской области от 12.12.2007 по делу №А09-6166/07-9 оставить без изменения, а апелляционную жалобу -  без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине отнести на заявителя жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

                 Е.И. Можеева

Судьи

                 Н.Ю. Байрамова

                 Е.В. Рыжова