Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2010 по делу n А68-8618/09. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом первой инстанции о целесообразности проведения судебной экспертизы и принятия ее заключения в качестве доказательства по делу.  

В размер ущерба судом включены также суммы, потраченные истцом на  эвакуацию транспортных средств из кювета (25 000 руб. – т.1, л.д.56) и транспортировку  имущества с места аварии до г.Мценска (90 000 руб. – т.1, л.д.57-59).

Таким образом, общий размер ущерба составил 1 006 533 руб. 26 коп., (ущерб, причиненный автомобилю «Рено Магнум» в сумме 617 633 руб. 05 коп. (669 083 руб. 05 коп. – 51 450 руб. страхового возмещения) + ущерб, причиненный полуприцепу «Хейво» в сумме 273 901 руб. (379 750 руб. – 105 849 руб. 79 коп. страхового возмещения) + расходы по эвакуации 25 000 руб. + расходы по транспортировке 90 000 руб.).

Довод  заявителя о  необходимости изменения  размера ущерба в связи с исполнением  ответчиком первоначального решения по настоящему делу ошибочен.

Действительно,  решением суда по настоящему делу от 11.03.2010 с ответчика в пользу истца был взыскан материальный ущерб в  размере 522 702 руб. 05 коп. и  расходы по проведению экспертизы в сумме  4 277 руб. 85 коп. (т.2, л.д.21-28).

Указанное решение было исполнено ответчиком, что подтверждается представленными апелляционной инстанции  платежными поручениями  и постановлениями  судебного пристава-исполнителя об  окончании исполнительного производства от 04.06.2010.

Однако после исполнения  решения суда, оно было отменено  постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 07.07.2010 и дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию (т.2, л.д. 69-72).

Согласно пункту 4 части 2 статьи 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист.

В то же время, поскольку первоначальное решение  суда исполнено ответчиком  до того, как оно было отменено кассационной инстанцией, а по результатам нового рассмотрения  дела размер ущерба  определен судом в сумме, превышающей уплаченную ответчиком, данное обстоятельство должно быть учтено на стадии исполнения  решения суда от 13.09.2010, принятого по результатам нового рассмотрения дела.

Общий размер  подлежащих взысканию с ответчика денежных средств не должен превысить  1 006 533 руб. 26 коп.

Неправильного применения норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

В соответствии с пунктом 3  статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по государственной пошлине по  апелляционной жалобе в сумме 2 000 рублей подлежат отнесению на ответчика – ФГУП «Государственное научно-производственное предприятие «Сплав».

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 №36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, поданной на часть решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции выносит судебный акт, в резолютивной части которого указывает выводы относительно обжалованной части судебного акта. Выводы, касающиеся необжалованной  части судебного акта, в резолютивной части судебного акта не указываются.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

                                           П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Тульской области от 13 сентября   2010 года по делу № А68-8618/09 в части удовлетворения исковых требований оставить без изменения, а апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление  может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

  Председательствующий судья

Л.А. Капустина

  Судьи

Н.В. Заикина

М.В. Каструба