Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2010 по делу n А09-2836/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

истцу первичные документы, подтверждающие отсутствие конкретных граждан в периоды произведенного перерасчета. Кроме того, ответчиком не доказан размер сумм перерасчета. Так, обоснованный расчет с указанием числа проживающих, числа отсутствующих, порядка расчета по каждому жилому помещению ответчиком не производился. Как пояснил представитель ответчика в суде апелляционной инстанции, расчетом является представленный в материалы дела анализ расчетов (том 1, л.д. 116). Однако данный анализ расчета содержит общие значения, заявляемые ответчиком в одностороннем порядке.

При таких обстоятельствах размер перерасчета со стороны ответчика является недоказанным.  

Таким образом, судом первой инстанции правомерно не принят во внимание довод ответчика о перерасчете его задолженности с учетом отсутствующих жильцов. В силу изложенных обстоятельств данный довод апелляционной жалобы также отклоняется судом апелляционной инстанции.

Согласно главе 25 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Как следует из материалов дела, истец просил взыскать 12 735 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из учетной ставки банковского процента - 8,5%.

Однако поскольку проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга, заявлены ко взысканию в судебном порядке, то судом первой инстанции правомерно удовлетворено данное требование с учетом действующей на момент предъявления иска размера ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8,25% годовых (Указание Центрального Банка Российской Федерации от 26.03.2010 № 2415-У).

Учитывая, что обязательства по оплате услуг по договору своевременно не исполнены, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно взыскал с МУП «Жилспецсервис» города Брянска проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 361 руб. 39 коп. за период с 06.02.2010 по 01.04.2010.

Доводы заявителя жалобы не могут быть признаны обоснованными, так как, не опровергая выводов суда области, сводятся к несогласию с оценкой судом установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

В связи с изложенным выводы суда области соответствуют установленным по делу обстоятельствам, нормы материального права применены правильно, оснований к отмене принятого по делу решения, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 23 августа 2010 года по делу                  № А09-2836/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий судья

             М.В. Каструба

Судьи

             Н.В. Заикина

             Л.А. Юдина