Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2010 по делу n А09-8087/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041, г. Тула, ул. Староникитская, д. 1, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тула

12 ноября 2010 года

                                         Дело № А09-8087/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 03 ноября 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме 12 ноября 2010 года

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи            Волковой Ю.А.,

 судей                                                    Дайнеко М.М.,

                                                                 Мордасов Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

                                                             Мариной О.Д.,

с участием в судебном заседании:

от истца:                                                   представителя по доверенности б/н от

                                                                  08.06.2009 Иванова В.Н. - 

                                                                  удостоверение № 010 от 29.01.2003;

от ответчика:                                           не явился, извещен судом о времени и

                                                                  месте судебного заседания

                                                                  надлежащим образом;

от третьих лиц:

от УФРС по Брянской области:            не явился, извещен судом о времени  

                                                                  и месте судебного заседания

                                                                  надлежащим образом;

от Управления по строительству

и развитию территории города

Брянска:                                                  представителя по доверенности № 1 от

                                                                 11.01.2010 Абрамова А.А.;

от Управления имущественных

отношений Брянской области:            представителя по доверенности № 01-

                                                                0632 от 20.01.2010 Корсачевой Е.В. –

                                                               удостоверение № 60 от 28.01.2008;

от Митина Н.Н.:                                   представителя по доверенности б/н от

                                                               10.09.2010 Иванова В.Н. - удостоверение

                                                               № 010 от 29.01.2003.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционного суда дело № А09-8087/2009 по иску индивидуального предпринимателя Токарь Татьяны Игоревны,               г. Брянск,

к Брянской городской Администрации, г. Брянск,

третьи лица: УФРС по Брянской области, г. Брянск,

Управление по строительству и развитию территории города Брянска, г.Брянск,

Управление имущественных отношений Брянской области, г. Брянск,

Митин Николай Николаевич, г. Москва,

о признании права собственности,

установил:

Индивидуальный предприниматель Токарь Татьяна Игоревна  обратилась в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к Брянской городской администрации о признании права собственности на здание магазина общей площадью 175,0 кв.м.. расположенное по адресу: г. Брянск, ул. Калинина, д. 215.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 26.08.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований в отношении предмета спора, привлечено УФРС по Брянской области.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 12 ноября 2009 года по делу № А09-8087/2009 исковые требования индивидуального предпринимателя Токарь Татьяны Игоревы г. Брянск удовлетворены.

За истцом признано право собственности на объект недвижимого имущества - здание магазина общей площадью 175,0 кв.м., расположенного по адресу: г. Брянск, ул. Калинина, д. 215.

Заявитель апелляционной жалобы - управление имущественных отношений Брянской области обратилось в апелляционную инстанцию в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как лицо, не участвовавшее в деле, о правах и об обязанностях которого, по его мнению, арбитражный суд  первой инстанции принял судебный акт.

Полагает, что решение суда вынесено с нарушением действующего законодательства, в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, в связи с чем, подлежит отмене.

В жалобе указывает, что  соответствии с Законом Брянской области от 09.10.2006 г. № 76-З «О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории административного центра Брянской области - г. Брянска» и Постановления Администрации Брянской области от 30.10.2006 г. №  641 «0б утверждении порядка распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории административного центра Брянской области — г. Брянска, и Положения об областной земельной комиссии» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Брянской области - г. Брянске осуществляется уполномоченным исполнительным органом государственной власти Брянской области, в лице управления имущественных отношений Брянской области.

Земельный участок, предоставленный по договору аренды от 22.08.2005 года № 34323 относится к категории земель, государственная собственность на который,  не разграничена.

На момент рассмотрения исковых требований ИП Токарь Т.И. договор аренды земельного участка от 22.08.2005 г. № 34323, на основании заявления ИП Токарь Т.И. был расторгнут в соответствии с Соглашением о расторжении договора аренды от 21.07.2009 г. и передан арендатору по акту приёма-передачи от 31 июля 2009 года.

Кроме того, на основании заявления ИП Токарь Т.И. и, в соответствии с приказом управления имущественных отношений Брянской области от 14.08.2009 № 2214, с Токарь Т.И. был заключён договор аренды земельного участка от 18.08.2009 г. № 43828, в соответствии с которым арендодатель- управление имущественных отношений Брянской области передал арендатору — ИП Токарь Т.И. земельный участок, расположенный по адресу: г. Брянск, ул. Калинина, 215, площадью 181,0 кв.м. для эксплуатации торгового павильона «Ритуальные услуги» для временного размещения, без права капитальной застройки, сроком на 11 месяцев, с 01.08.2009 г. по 30.06.2010 г.

При рассмотрении исковых требований ИП Токарь Т.И. о признании права на объект, заявленный истцом как здание магазина, судом первой инстанции не дана должная правовая оценка документам, в соответствии с которыми спорный объект должен являться не объектом капитального строительства, а временным объектом и применил нормы права, регламентирующие отношения, связанные с возведением капитальных объектов недвижимого имущества.

Кроме того, истцом не были представлены, а судом, следовательно, не дана оценка документов, а именно договора аренды земельного участка от 18.08.2009 г. № 43828, в соответствии с которым земельный участок находился у ИП Токарь Т.И. в пользовании для эксплуатации торгового павильона для временного размещения, без права капитальной застройки.

Управление имущественных отношений Брянской области,  не имело возможности предоставить данные сведения в отношении земельного участка, на котором расположен спорный объект, в связи с тем, что не было привлечено для участия в судебном заседании в качестве стороны по делу, несмотря на то, что земельный участок, предоставленный ИП Токарь Т.И. в аренду, на котором расположен спорный объект, относится к компетенции управления имущественных отношений Брянской области, в силу Закона Брянской области от 09.10.2006 г. № 76-З «О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории административного центра Брянской области - г. Брянска».

16.06.2010 г. в управление имущественных отношений Брянской области поступил пакет документов, в соответствии с которым ИП Токарь Т.И. претендует на оформление земельного участка по договору аренды сроком на 49 лет, с учётом государственной регистрации права на объект недвижимого имущества — здание магазина, расположенное по адресу: г. Брянск, ул. Калинина, 215.

Управление полагает, что правовых оснований у ИП Токарь Т.И. для возведения капитального объекта недвижимого имущества, и, как следствие, для признания права собственности за ИП Токарь Т.И. на объект, расположенный по адресу: г. Брянск, ул. Калинина, 215 как на объект капитального строительства, не имелось. Разрешительная документация выдавалась на строительство торгового павильона, который, в последующем, вводился в эксплуатацию как временный объект.

Просит отменить решение суда первой инстанции от 12.11.2009 г. по делу № А09-8087/2009 и принять по делу новый судебный акт, которым  отказать ИП Токарь Т.И. в признании права собственности на объект недвижимого имущества — здание магазина, расположенное по адресу: г. Брянск, ул. Калинина, д.215.

- восстановить положение, существовавшее до нарушения права путём погашения записи о регистрации права собственности Токарь Т.И. от 18.01.2010 г. 32-32-01/055/2009-890 на здание магазина, расположенного по адресу: г. Брянск, ул. Калинина, д.215, осуществлённую на основании решения Арбитражного суда Брянской области от 12.11.2009 г.  делу № А09-8087/2009.

В соответствии с поступившим в Двадцатый арбитражный апелляционный суд отзывом ИП Токарь Т.И.  на апелляционную жалобу, последняя считает ее доводы необоснованными, а решение Арбитражного суда Брянской области от 12 ноября 2009 года законным, в связи с чем, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу Управления имущественных отношений Брянской области – без удовлетворения.  

Кроме того,  к  отзыву была приложена копия свидетельства о регистрации права от 10 июня 2010 года Управления Федеральной регистрационной службы по Брянской области, из которого усматривалось, что спорный объект недвижимости- здание магазина по адресу: Брянская область, г. Брянск, по ул. Калинина, д.215 в настоящее время принадлежит не истцу, а Митину Николаю Николаевичу, проживающему по адресу: г. Москва, ул. Планетная, д.43, кв. 48. 

Определением от 19.08.2010 (т.2. л.д.11-16), принятым на основании части 6.1 статьи 268 и пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела № А09-8087/2009 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Указанным определением от 19.08.2010, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора,  судом апелляционной инстанции привлечены Управление имущественных отношений Брянской области и Митин Николай Николаевич (т.2, л.д.11-17).

От Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области в суд апелляционной инстанции поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя.

Суд, с учетом мнения представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, счел возможным рассмотрение дела без участия представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области на основании статей 41, 156, 159, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

В ходе судебного заседания апелляционной инстанции представитель истца поддержал ранее заявленные исковые требования, добавив, что он также просит признать право собственности на объект за Митиным Н.Н.

Представитель Управления имущественных отношений Брянской области просил оставить исковые требования без удовлетворения.

От представителя Управления по строительству и развитию территории города Брянска в суд апелляционной инстанции поступил отзыв на исковое заявление ИП Токарь Т.И., согласно которому Управление по строительству и развитию г. Брянска поддерживает требования, изложенные в апелляционной жалобе  Управления имущественных отношений Брянской области.

В силу пункта 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 №36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» по результатам рассмотрения  дела суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основанием для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), и принимает новый судебный акт. Содержание постановления должно соответствовать требованиям, определенным статьей 170 Кодекса.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца  представил копию свидетельства о регистрации права от 10 июня 2010 года Управления Федеральной регистрационной службы по Брянской области, из которого усматривается, что спорный объект недвижимости- здание магазина по адресу: Брянская область, г. Брянск, по ул. Калинина, д.215 в настоящее время принадлежит не истцу, а Митину Николаю Николаевичу, проживающему по адресу: г. Москва, ул. Планетная, д.43, кв. 48. 

Исходя из изложенного следует, что решение по данному спору затрагивает права и законные интересы управления имущественных отношений Брянской области и Митина Николая Николаевича, проживающего по адресу: г. Москва, ул. Планетная, д.43, кв. 48. 

          Между тем суд первой инстанции, рассмотрев настоящее дело по существу, вышеуказанных лиц к участию в деле не привлек, вследствие чего, они не были привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не могли выразить свою позицию относительно возникшего спора. Данное обстоятельство нарушило их право  на судебную защиту.

Согласно части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса при отмене решения по указанному основанию арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным настоящим Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения