Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2010 по делу n А54-1744/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательны для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, расчет задолженности, произведенный истцом  правомерно признан судом первой инстанции верным.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что истцом не учтена естественная ротация населения, судом во внимание не принимается, поскольку в силу пункта 3.1.1 обязанность по учету проживающих граждан в многоквартирных домах и учету общей площади жилья возложена на ответчика. Доказательств обращения к истцу с требованием о внесении изменений в договор энергоснабжения в части количества проживающих граждан ответчиком, в  нарушение  ст. 65 АПК РФ,  не представлено. Таким  образом, истец правомерно произвел начисления по услуге - горячее водоснабжение исходя из количества населения, указанного в приложении №2 к договору, подписанном сторонами.

По расчету истца, стоимость потребленной ответчиком в период с 01.01.2010 по 16.03.2010 тепловой энергии составила 7861417,25 руб., в том числе за январь - 3127908,15 руб., за февраль - 3503743,33 руб., за март - 1679765,77 руб.

Оплата потребленной тепловой энергии произведена ответчиком частично в сумме 6377309,42 руб., что подтверждается платежными поручениями от 05.02.2010 № 5, от 11.02.2010 № 13, от 18.02.1010 № 15, от 27.02.2010 № 21, от 18.02.2010 № 15., от 15.03.2010 № 38, от 22.03.2010 № 280, от 02.04.2010 № 327, от 12.04.2010 № 377, от 19.04.2010 № 404, от 05.05.2010 № 451, от 12.05.2010 № 492, от 20.05.2010 № 532, от 04.06.2010 № 598, от 10.06.2010 № 625.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательства оплаты тепловой энергии в соответствии с условиями договора.

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела  доказательства, руководствуясь ст. 309, 310, 544 ГК РФ, суд первой инстанции  обоснованно пришел к  выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности в заявленной сумме 1484107,83 руб. подлежат удовлетворению.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения жалобы  и отмены принятого законного и обоснованного решения. 

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 16 августа 2010 года по делу №А54-1744/2010 С12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

                      Н.В. Заикина

Судьи

                      Л.А. Юдина 

                      Е. И. Можеева