Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2010 по делу n А54-6801/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

и уплата налога на прибыль регламентируется исключительно главой 25 Налогового кодекса РФ.

Как указано выше, в соответствии с п.1 ст.252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

При этом глава 25 НК РФ не содержит требований, обязывающих налогоплательщиков подтвердить факт и величину расходов на приобретение товаров счетами-фактурами.

Как следует из материалов дела, спорная хозяйственная операция была завершена после оплаты налогоплательщиком полученного товара. В это время поставщик уже являлся действующим юридическим лицом, зарегистрированным в установленном порядке.

Налоговым органом не отрицается, что товары, приобретенные у ООО «ТехКомАльянс» оплачены, причем оплата произведена в безналичной форме по банковским реквизитам уже существующего юридического лица (расчетный счет в банке №40702810253000143160), получены товарные накладные, товары отражены в учете и в дальнейшем реализованы, а полученные доходы отражены в целях налогообложения.

Заключение договора до момента осуществления госрегистрации ООО «ТехКомАльянс» не является подтверждением того, что сведения о контрагенте, указанные в договоре купли-продажи № 15 от 01.03.2007, счете-фактуре №37 от 20.03.2007 и товарной накладной №37 от 20.03.2007 являются недостоверными.

Счета-фактуры, выставленные налогоплательщику ООО «ТехКомАльянс», имеют все необходимые  реквизиты, предусмотренные статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе ИНН, присвоенный юридическому лицу в результате госрегистрации.

Таким образом, датирование указанных документов до 26.03.2007 можно признать технической ошибкой, не повлекшей за собой нарушение публичных интересов в сфере налогообложе­ния и к нарушению конституционных прав и свобод других налогопла­тельщиков, в связи с чем ссылка Инспекции на то, что данные документы не могут подтвердить реальность приобретения налогоплательщиком 20.03.2007 кабельных изделий у ООО «ТехКомАльянс», несостоятельна.

Довод апелляционной жалобы о том, что ООО «ПКП «Довеку» не привел доводы в обоснование выбора контрагента и не представил доказательства проявления им должной осмотрительности при заключении договора с ООО «ТехКомАльянс» отклоняется.

В Определении Конституционного суда Российской Федерации от 16.10.2006 №169-О указано, что "истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. По смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие "добросовестные налогоплательщики" как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности,  не предусмотренные законодательством".

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 10 Постановления Пленума от 12.10.2006 № 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" разъяснил, что "факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности, и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом. Налоговая выгода может быть также признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что деятельность налогоплательщика, его взаимозависимых или аффилированных лиц направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей".

В то же время ни акт выездной налоговой проверки, ни принятое по результатам его рассмотрения решение о привлечении к ответственности от 09.09.2009 № 12-05/46р дсп не содержат указания на документально подтвержденные факты совершения налогоплательщиком и его контрагентами согласованных действий, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды, а также не представлены доказательства того, что Общество действовало без должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагентов.

Исследовав все представленные сторонами доказательства по делу, как того требует ст.71 АПК РФ, суд первой инстанции установил, что  налоговым органом в нарушение положений части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ не представлено доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что действия налогоплательщика при совершении указанных сделок были направлены исключительно на искусственное создание условий для получения необоснованной налоговой выгоды путем занижения сумм налогов, подлежащих уплате.

Налоговым органом не представлено и доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что ООО «ПКП «Довеку» знало либо должно было знать о нарушениях, допущенных его контрагентом, так как налогоплательщик не является взаимозависимым либо аффилированным лицом по отношению к организации-поставщику, в связи с чем неисполнение последним возложенных на него обязанностей в сфере применения законодательства о налогах и сборах, не влияет и не может влиять на право Общества в установленном порядке использовать налоговую выгоду. Доказательств их умышленных согласованных действий в целях уклонения от уплаты налогов налоговым органом также не представлено.

ООО «ТехКомАльянс» является действующим юридическим лицом, зарегистрированным в установленном законом порядке, сведения о котором содержатся в ЕГРЮЛ, оно состоит на налоговом учете, не относится к организациям, не представляющим налоговую отчетность.

В соответствии с установленным порядком государственная регистрация юридических лиц осуществляется налоговыми органами. Включение хозяйственного общества в Единый государственный реестр юридических лиц публично подтверждает реальность существования и правоспособность такого участника гражданского оборота, в том числе и его исполнительного органа.

Таким образом, для любых третьих лиц, сведения, содержащиеся в государственном реестре относительно ООО «ТехКомАльянс» являются достоверными, в том числе в части вопроса о полномочиях должностных лиц указанной организации.

Осуществив регистрацию ООО «ТехКомАльянс» в качестве юридического лица и поставив его на государственный учет, органы федеральной налоговой службы, тем самым, признали право данного юридического лица заключать сделки, нести определенные законом права и обязанности в лице уполномоченного исполнительного органа, внесенного в Единый государственный реестр.

Такие обстоятельства как ненахождение контрагентов поставщика по юридическому адресу, непредставление ими бухгалтерской и налоговой отчетности сами по себе вне связи с другими обстоятельствами дела не могут служить объективным признаком недобросовестности налогоплательщика и подтверждать получение им необоснованной налоговой выгоды, тем более что, как следует из материалов дела, последняя бухгалтерская и налоговая отчетность ООО «ТехКомАльянс» представлена за 3 квартал 2007 года, то есть после совершения спорной хозяйственной операции. В декларации по НДС за 2 квартал 2007 года им заявлена реализация товара на сумму 1 047 250 руб., в том числе НДС в сумме 159 750 руб., налоговые вычеты по НДС – 156 800 руб. Сумма НДС, исчисленная к уплате в бюджет, заявлена в размере 2 950 руб. В 3 квартале 2007 года общество показало реализацию товара на сумму 987 820 руб., в том числе НДС в сумме 150 684 руб., налоговые вычеты по НДС заявлены в размере 147 898 руб. Сумма НДС, исчисленная к уплате в бюджет за 3 квартал 2007 года, заявлена в размере 2 786 руб.

Судом первой инстанции полно установлены все обстоятельства, имеющие значения для рассмотрения дела, как то предусмотрено  ст.71 АПК РФ, правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам ч.4 ст.270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, не выявлено.

Руководствуясь ст.ст. 269 п.1, 271 АПК РФ, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 25.08.2010  по делу №  А54-6801/2009С20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу –  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа (в г. Брянске) в двухмесячный срок со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Тиминская

Судьи

А.Г. Дорошкова

Е.Н. Тимашкова