Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2008 по делу n А09-7468/07-5. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

2007 года ответчик запроцентовал работу пробивка в кирпичных стенах борозд площадью сечения до 20 кв. см в количестве 126 штук на общую сумму 4568 руб. Данная работа не предусматривалась сметой №1-9-к\1. Фактически в ходе контрольных замеров была установлена пробивка 54 борозд на общую сумму 1958 руб. Таким образом, ответчиком завышена стоимость данной работы на 2610 руб.

На основании вышеизложенного, всего ответчиком необоснованно завышена стоимость дополнительных работ на общую сумму 54985 руб.

С учетом установленных расхождений между стоимостью запроцентованных ответчиком работ, материалов и стоимостью фактически выполненных ООО «СтандартСервис» работ и израсходованных им материалов, сумма, подлежащая оплате ответчику, составляет 177646 руб. - стоимость материалов в расценке на работу «Провод в защитной облочке или кабель двух-трехжильные под штукатурку по стенам или в бороздах», 128853 руб. - стоимость материалов, не учтенных ценником, 14890 руб. - стоимость дополнительно выполненных работ,  всего  на сумму 321389 руб.

В соответствии со статьей 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, требованиям технических норм и строительных норм и правил.

Согласно пункту 1 статьи 754 Кодекса подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах.

В силу пункта 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Должник обязан возместить кредитору убытки, определяемые по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств (статья 393 Кодекса).

Как усматривается из материалов дела, заказчик воспользовался предоставленными законом правами и потребовал от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в выполненной работе в разумный срок.

Обязательства по устранению недостатков в разумный срок подрядчик не исполнил, поэтому истец расторгнул договор подряда в одностороннем порядке и тем самым приобрел право требовать возмещения причиненных убытков.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Чтобы предъявить требование о возмещении убытков, кредитор должен доказать их наличие, произвести расчет убытков, в том числе упущенной выгоды, доказать факт неисполнения или ненадлежащего исполнения должником принятого на себя обязательства (противоправность) и наличие причинной связи между поведением должника и наступившими убытками (статья 393 Кодекса).

В совместном постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» отмечается, что «в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены: смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.».

Как установлено судом первой инстанции, убытки (реальный ущерб), причиненные ответчиком истцу в связи с ненадлежащим исполнением договора, составили 478611руб. (800000руб. - 321389руб.).

При этом, как следует из материалов дела, в связи с отказом ответчика от исполнения договора ОАО «Лик» 29.11.07 г. вынуждено было заключить договор с ООО «Электрогарант» на завершение электромонтажных работ по объекту «Административно-офисное здание по ул. Степной в Советском районе г. Брянска» на сумму 750000 руб. (л.д. 121, 122).

Согласно акту формы КС-2 и справке формы КС-3 стоимость работ, выполненных ООО «Электрогарант», составила 766179 руб. (л.д. 133-135).

Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору истцу причинены убытки в большем размере, чем он просит взыскать.

По данному делу ответчик не предпринял никаких действий по устранению недостатков в выполненной работе, несмотря на неоднократные обращения истца с соответствующей просьбой, в результате чего истец вынужден был расторгнуть договор подряда. Неправомерным поведением подрядчика нарушены интересы заказчика, поэтому последний вправе потребовать компенсации ему расходов на предстоящие работы.

Ссылка заявителя на ненадлежащее уведомление его истцом о проведении контрольного обмера фактически выполненных ответчиком работ не может быть признана состоятельной, поскольку материалы дела содержат претензию истца № 414 от 16.07.2007 г. о ненадлежащем исполнении условий договора и уведомление № 714 от 24.12.2007 г. о проведении контрольного обмера. При этом самим ответчиком не оспаривается факт ненадлежащего исполнения принятых на себя обязательств (протокол судебного заседания от 18.02.2008 г.).

 Довод заявителя о том, что факт причинения убытков истцом не доказан, поскольку объемы недовыполненных работ определялись последним после выполнения работ сторонней организацией, фактически сводятся к оспариванию суммы причиненных убытков, что не может быть признано обоснованным, поскольку ООО «СтандартСервис», в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представило каких-либо доказательств в обоснование указанных возражений.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции считает, что материалы дела содержат доказательства наличия и размера убытков, понесенных вследствие нарушения ответчиком обязательств по договору подряда.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения жалобы  ООО «СтандартСервис» и отмены принятого законного и обоснованного решения.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Брянской области от 05 марта 2008 года по делу № А09-7468/07-5 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Расходы по уплате госпошлины отнести на заявителя жалобы. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Полынкина

Судьи

                      Г.Д.  Игнашина

 Е.Н. Тимашкова