Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2010 по делу n А09-5444/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ходатайство заявителя удовлетворению не подлежит.

При наличии мнения Общества о том, что указанные нормы не соответствуют Конституции Российской Федерации, вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с соответствующим ходатайством самостоятельно.

Довод апелляционной жалобы о том, проверка требований к оборудованию и технической укрепленности кассы (изолированного помещения) не может быть предметом налоговых проверок, поскольку она выходит за рамки полномочий налоговых органов в связи с отсутствием у должностных лиц налоговых органов специальных знаний в этой области, несостоятелен.

Согласно пункту 1 статьи 23.5 КоАП РФ налоговые органы рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в частности, статьей 15.1 КоАП РФ.

При этом, как правомерно указал суд первой инстанции, для визуального определения наличия или отсутствия прикрепленности сейфа к строительным конструкциям, отсутствие охранной сигнализации, отсутствие огнетушителей, отсутствие стальной решетки открывающейся в сторону внутреннего расположения кассы, отсутствие оборудованного специального окошка для выдачи денег, специальных познаний не требуется.

Ссылке апелляционной жалобы на отсутствие в резолютивной части решения налогового органа указания на привлечение к административной ответственности по ст.15.1 КоАП РФ, судом первой инстанции уже была дана надлежащая оценка.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что указанные недостатки не могут быть отнесены к существенным нарушениям, так как они не повлекли за собой неустановление правовой нормы, на основании которой Общество привлечено к административной ответственности, и, соответственно, повлечь за собой признание незаконным и отмену оспариваемого постановления.

Судом первой инстанции полно установлены все обстоятельства, имеющие значения для рассмотрения дела, как то предусмотрено ч.6 ст. 210 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам ч.4 ст.270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, не выявлено.

Руководствуясь ст.ст. 269 п.1, 271 АПК РФ, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Брянской области от 14.09.2010 по делу А09-5444/2010  оставить без изменения, а апелляционную жалобу –  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа (в г. Брянске) в двухмесячный срок со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

          О.А. Тиминская

Судьи

           А.Г. Дорошкова

           Е.Н. Тимашкова