Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2010 по делу n А68-3702/09. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения
с даты предыдущей контрольной проверки
технического состояния точки поставки на
розничном рынке (места присоединения
энергопринимающего оборудования к
электрическим сетям), уровня
энергопотребления и состояния приборов
учета потребителя либо, если указанная
проверка не была проведена по вине сетевой
организации, - с даты, не позднее которой она
должна быть проведена.
Пунктом 158 Правил установлено, что сетевая организация осуществляет контрольные проверки приборов учета не реже 1 раза в полгода, если договором оказания услуг по передаче электрической энергии не установлено иное. Как видно, ОАО «Тулгорэлектросети» представило договор №46 от 25.04.2007 на оказание услуг по передаче электрической энергии (т.1, л.д.55-58), заключенный между ОАО «Тулгорэлектросети» и ОАО «ТЭК», в соответствии с которым ОАО «Тулгорэлектросети» имеет право составлять акты о допущенных потребителем нарушениях, касающихся режима потребления и нарушения учета электроэнергии. В соответствии с дополнительным соглашением от 03.05.2007 к указанному договору (т.1, л.д.59) ОАО «Тулгорэлектросети» осуществляет контрольные проверки приборов учета не реже одного раза в три года. В постановлении Федерального арбитражного суда Центрального округа от 12.05.2010, чьи указания, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, постановления суда первой, апелляционной инстанций, в силу статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело, указано, что толкование указанных норм закона в их совокупности с условиями договора и дополнительного соглашения позволяет сделать вывод о том, что право на взыскание безучетного потребления электроэнергии наступает у сетевой организации с момента заключения договора на передачу электрической энергии, а период, за который может быть произведен перерасчет, ограничивается началом срока предоставления права осуществлять контрольные проверки приборов учета, в данном случае не позднее 03 мая 2007 года. Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о начислении количества безучетного потребления электрической энергии за период с 03.05.2007 по 19.12.2008, то есть с даты заключения дополнительного соглашения, устанавливающего срок проведения проверок, до даты замены счетчиков. В связи с этим отклоняются доводы заявителя, касающиеся периода начисления количества безучетного потребления электроэнергии. А довод заявителя о том, что истец неправомерно произвел доначисление за три года, противоречит материалам дела, а именно заявлению об уточнении исковых требований (т.2, л.д.82). Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что задолженность по оплате безучетной потребленной ответчиком электрической энергии за период с 03.05.2007 по 19.12.2008 составила 854 932 руб. 59 коп., и по праву взыскал ее в пользу истца. В связи с изложенным решение Арбитражного суда Тульской области от 04 августа 2010 года принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя. Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Тульской области от 04 августа 2010 года по делу № А68-3702/09 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РеалСтальКонструкция», г.Тула, - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. Председательствующий Л.А. Юдина
Судьи Ю.А. Волкова
Л.А. Капустина Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2010 по делу n А09-4698/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Февраль
|