Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2010 по делу n А68-896/10. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Тула

10 ноября 2010 года                                                            Дело №А68-896/10

Резолютивная часть постановления объявлена 03.11.2010

Полный текст постановления изготовлен 10.11.2010

         Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи:                                     Еремичевой Н.В.,

судей:                                                                                Тиминской О.А.,

                                                                                           Тимашковой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи               Седовой К.Н.,

при участии:

от ИП Тюленевой Н.В.: Зуевой О.А. – представителя (доверенность от 18.02.2009 №582); Калинина Д.Ю. – представителя (доверенность от 02.11.2010),

от Инспекции ФНС России по Центральному району г. Тулы: Семиной Е.А. – главного госналогинспектора отдела камеральных проверок (доверенность от 27.01.2010 №04-13/00901); Шевченко Е.Г. – начальника юридического отдела (доверенность от 31.12.2009 №04-13/20911); Дроновой О.И. – главного специалиста-эксперта правового отдела УФНС России по Тульской области (доверенность от 08.12.2009 №04-13/19672),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции ФНС России по Центральному району г. Тулы на решение Арбитражного суда Тульской области от 24.08.2010 по делу №А68-896/10 (судья Петрухина Н.В.),

                                               УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Тюленева Наталья Васильевна (далее по тексту – ИП Тюленева Н.В., Предприниматель, налогоплательщик) обратилась в Арбитражный суд Тульской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы  по Центральному району г. Тулы (далее по тексту – Инспекция ФНС России по Центральному району г. Тулы, Инспекция, налоговый орган) о признании недействительными: решения от 28.10.2009 №2308 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, решения от 28.10.2009 №501 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 72 705 720 руб.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 24.08.2010 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, Инспекция ФНС России по Центральному району г. Тулы обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В отзыве на апелляционную жалобу ИП Тюленева Н.В., опровергая доводы жалобы, считает, что судом первой инстанции сделаны правильные выводы и просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на нее, заслушав пояснения представителей сторон, явившихся в судебное заседание, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель Тюленева Н.В. представила в Инспекцию ФНС России по Центральному району г. Тулы уточненную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2009 года, согласно которой сумма заявленного к возмещению из бюджета НДС составила 73 274 359 руб.

Инспекцией была проведена камеральная налоговая проверка представленной Предпринимателем уточненной налоговой декларации.

Выявленные налоговым органом в ходе проверки нарушения зафиксированы в акте камеральной налоговой проверки от 20.08.2009 №2146. 

По результатам рассмотрения в присутствии представителей               ИП Тюленевой Н.В. материалов проверки и представленных Предпринимателем возражений Инспекцией принято решение от 28.10.2009 №2308 о привлечении ИП Тюленевой Н.В. к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ), за неполную уплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 1 103 529, 28 руб.

Кроме того, указанным решением Предпринимателю доначислен налог на добавленную стоимость в размере 5 517 646, 34 руб. и начислены пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в размере 321 211, 87 руб.

Также 28.10.2009 налоговым органом вынесено решение №501 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в размере 73 274 359 руб.

На основании ст.ст. 101, 101.2 НК РФ налогоплательщик обратился в Управление Федеральной налоговой службы по Тульской области с апелляционной жалобой на решения Инспекции ФНС России по Центральному району г. Тулы.

Решением Управления от 21.01.2010 №12-А оспариваемые решения оставлены без изменения.

Не согласившись с решением налогового органа от 28.10.2009 №2308 в полном объеме, а с решением от 28.10.2009 №501 – частично, индивидуальный предприниматель Тюленева Н.В. обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Из решения Инспекции ФНС России по Центральному району г. Тулы от 28.10.2009 №2308 следует, что основанием для  доначисления                   ИП Тюленевой Н.В. налога на добавленную стоимость, начисления пеней за его несвоевременную уплату и для применения штрафных санкций по п. 1    ст. 122 НК РФ послужили выводы налогового органа о неправомерном применении ИП Тюленевой Н.В. налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость на основании счетов-фактур, выставленных в адрес Предпринимателя ИП Воробьевой Е.В., ООО «БизнесОптТорг», ООО ИТЦ «Безопасный труд», ООО «Союз Комфорт».

  Аргументируя свою позицию, Инспекция сослалась на получение налогоплательщиком в результате осуществления хозяйственных операций с вышеуказанными контрагентами необоснованной налоговой выгоды.

В обоснование данного утверждения Инспекция ФНС России по Центральному району г. Тулы указала на то, что приобретенные                   ИП Тюленевой Н.В. у ИП Воробьевой Е.В., ООО «БизнесОптТорг»,         ООО ИТЦ «Безопасный труд», ООО «Союз Комфорт» товары были необоснованно приняты Предпринимателем к учету и отражены в книге учета доходов и расходов за 1 квартал 2009 года, поскольку оплата указанным организациям поставленных  товаров ИП Тюленевой Н.В. произведена не была.

В подтверждение указанного вывода налоговый орган сослался на то, что в целях погашения задолженности за поставленный товар перед              ИП Воробьевой Е.В. Предприниматель заключила с указанным контрагентом соглашение о новации от 31.12.2008 №1, в соответствии с которым обязательство ИП Тюленевой Н.В. по оплате поставленного товара прекращается путем новации в обязательство Предпринимателя по возврату контрагенту денежной суммы, которая считается суммой займа, предоставленной ИП Воробьевой Е.В. ИП Тюленевой Н.В. на условиях возвратности, срочности, платности, что, по мнению Инспекции, не влечет за собой признание обязательства Предпринимателя по оплате поставленного товара исполненным; в целях погашения задолженности за поставленный товар перед ООО ИТЦ «Безопасный труд», ООО «Союз Комфорт» Предприниматель заключила с указанными контрагентами договоры уступки права требования (цессии) от 19.01.2009 №7 и от 30.12.2008 №3, соответственно, предметом которых является уступка права требования, принадлежащего ИП Воробьевой Е.В. на основании договоров поставки, заключенных ею с ООО ИТЦ «Безопасный труд», ООО «Союз Комфорт»,    ИП Тюленевой Н.В., однако документов, подтверждающих оформление зачета взаимных требований между ИП Тюленевой Н.В. и                             ИП Воробьевой Е.Н., Предпринимателем не представлено; оплата счетов-фактур, выставленных в адрес ИП Тюленевой Н.В. ООО «БизнесОптТорг», произведена Предпринимателем во втором квартале 2009 года

Кроме того, в обоснование своей позиции о неправомерности применения ИП Тюленевой Н.В. налоговых вычетов по финансово-хозяйственным операциям с ИП Воробьевой Н.В. Инспекция ФНС России по Центральному району г. Тулы указала на то, что в счетах-фактурах, выставленных в адрес Предпринимателя указанным контрагентом, указаны недостоверные сведения о номерах грузовых таможенных деклараций.

В обоснование позиции о неправомерности применения                      ИП Тюленевой Н.В. налоговых вычетов по финансово-хозяйственным операциям с ООО «БизнесОптТорг» Инспекция сослалась также на показания Робатень А.С. (данное лицо в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ является директором ООО «БизнесОптТорг»), согласно которым организация         ООО «БизнесОптТорг» ему не знакома, документов от имени общества не подписывал, доверенностей другим лицам не выдавал.

Рассматривая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно пункту 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Из пункта 2 статьи 171 НК РФ следует, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории, в отношении товаров (работ, услуг), которые приобретены для перепродажи или для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации (за исключением товаров, предусмотренных пунктами 2 и 6 статьи 170 НК РФ).

В силу положений пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 НК РФ, и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, из приведенных норм Кодекса следует, что условиями вычета по НДС по товарам (работам, услугам) являются факты приобретения товаров (работ, услуг); принятие приобретенных товаров (работ, услуг) на учет (оприходование); наличие у покупателя надлежаще оформленного счета-фактуры, выписанного поставщиком товаров (работ, услуг) с указанием суммы НДС.

Одновременное соблюдение налогоплательщиком названных условий является необходимым и достаточным для предоставления ему права уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Из содержания пункта 1 статьи 169 НК РФ следует, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. В пункте 5 статьи 169 НК РФ приведен перечень обязательных реквизитов, которые должны быть указаны в счетах-фактурах, выставленных налогоплательщику продавцом товаров (работ, услуг).

Пунктом 6 статьи 169 НК РФ установлено, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Обязанность по составлению счетов-фактур, служащих основанием для применения налогового вычета налогоплательщиком - покупателем товаров (работ, услуг), и отражению в них сведений, установленных статьей 169 Кодекса, возлагается на продавца. Соответственно, при соблюдении контрагентом указанных требований по оформлению необходимых документов, оснований для вывода о недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихся в указанных счетах-фактурах, не имеется, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать об указании продавцом недостоверных либо противоречивых сведений.

При отсутствии доказательств несовершения хозяйственных операций, в связи с которыми заявлено право на налоговый вычет, вывод о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о недостоверности (противоречивости) сведений может быть сделан судом в результате оценки в совокупности обстоятельств, связанных с заключением и исполнением договора (в том числе с основаниями, по которым налогоплательщиком был выбран соответствующий контрагент), а также иных обстоятельств, указанных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды».

О необоснованности налоговой выгоды, в частности, могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии таких обстоятельств, как невозможность реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг, совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком, учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №53 «Об оценке арбитражными