Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2010 по делу n А23-1551/10А-14-65. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

округу г. Калуги расходов на оплату услуг представителя в размере 2 000 руб., суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Из содержания ст. 106 АПК РФ следует, что в состав судебных издержек включены расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из данного императивного правила следует, что на лице, заявившем к возмещению судебные расходы, лежит обязанность доказать факт осуществления платежей, их целевой характер, размер.

Из материалов дела следует и судом установлено, что  между                ЗАО «ДЕСО» (Заказчик) и Хорошиловым Ю.В. (Исполнитель) был заключен договор поручения от 16.04.2010, по условиям которого Исполнитель обязуется оказать Заказчику юридические услуги, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги. Стоимость оказанных юридических услуг по данному договору составила 2 000 руб.

В подтверждение понесенных расходов ЗАО «ДЕСО» представило расходный кассовый ордер от 19.04.2010 №94.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости взыскания с Инспекции ФНС России по Ленинскому округу г. Калуги в пользу ЗАО «ДЕСО» судебных расходов на оплату юридических услуг в сумме 2 000 руб.

Отказывая в удовлетворении требований ЗАО «ДЕСО» о возмещении ему почтовых расходов в размере 30, 23 руб., суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что из представленных Обществом квитанций об оплате почтовых услуг от 21.04.2010 №44263 и №62561 нельзя установить, что данные расходы понесены Обществом в связи с рассмотрением настоящего дела, тогда как ст. 106 АПК РФ предусматривает право на возмещение только судебных расходов.

Доводы Инспекции ФНС России по Центральному району г. Тулы, заявленные в апелляционной жалобе, являлись обоснованием ее позиции по делу, они не опровергают выводов суда, а направлены на переоценку фактических обстоятельств и доказательств, исследованных судом и получивших надлежащую правовую оценку.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 14.07.2010 по делу №А23-1551/10А-14-65 оставить без изменения, а апелляционную жалобу  Инспекции ФНС России по Ленинскому округу г. Калуги - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                Н.В.Еремичева

Судьи:                                                                                             А.Г.Дорошкова

                                                                                                         Е.Н.Тимашкова