Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2010 по делу n А62-2462/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Тула

09 ноября 2010 года

                                       Дело № А62-2462/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено 09 ноября 2010 года

Двадцатый арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего          Мордасова Е.В.,

судей                                          Волковой Ю.А., Рыжовой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цукановой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер - 20АП-4656/2010) Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области на решение Арбитражного суда Смоленской области от 25 августа 2010 года по делу № А62-2462/2010 (судья Бажанова Е.Г.), принятое по иску Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области, г.Смоленск, к обществу с ограниченной ответственностью Финансово-строительной компании «Веж», г.Смоленск, о взыскании пеней, начисленных за несвоевременную уплату арендных платежей в сумме 163 573,08 руб., о расторжении договора аренды земельного участка, об освобождении земельного участка,  

при участии в судебном заседании:

от истца: Головко О.В. – представителя по доверенности № 4 от 11.01.2010;

от ответчика: Живуцкого С.Ю. – представителя по доверенности от 22.06.2010,

установил:

Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области, г.Смоленск, обратился в Арбитражный суд Смоленской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Финансово-строительной компании «Веж» (далее - ООО ФСК «Веж»), г. Смоленск,  о  взыскании 7 172 181 руб. 16 коп., в том числе задолженности по арендной плате за период с 01.10.2009 по 31.03.2010 в сумме 1 473 631 руб. 38 коп., пени за просрочку внесения платежей в размере 5 698 549 руб. 78 коп., а также расторжении договора аренды земельного участка №370/з от 01.04.2008 и обязании ответчика освободить занимаемый земельный участок площадью 105 869 кв. м с кадастровым номером 67:27:000 00 00:0246, расположенный в микрорайоне «Семичевка» юго-восточного района  г.Смоленска по ул.2-ая Киевская–пр-кт Гагарина.

До рассмотрения спора по существу истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика пени за просрочку внесения платежей в размере 163 573 руб. 08 коп., а также расторгнуть договор аренды земельного участка №370/з от 01.04.2008 и обязать ответчика освободить занимаемый земельный участок площадью 105 869 кв. м с кадастровым номером 67:27:000 00 00:0246, расположенный в микрорайоне «Семичевка» юго-восточного района  г.Смоленска по ул.2-ая Киевская–пр-кт Гагарина. Судом уточнения приняты. 

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 25 августа 2010 года исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ООО ФСК «Веж» в пользу Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области пени за просрочку внесения арендной платы за 1 квартал 2010 года по договору №370/з от 01.04.2008 в размере 47 900 руб. 78 коп. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с такой позицией арбитражного суда области,                       Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение изменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о расторжении договора аренды №370/з от 01.04.2008 и освобождении земельного участка. 

В обоснование своих доводов заявитель ссылается на то, что ответчиком не уплачивалась арендная плата более чем за 6 месяцев. В связи с этим настаивает на наличии оснований, предусмотренных статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 6.2 договора, для расторжения договора аренды. Обращает внимание на то, что в отношении ответчика введена процедура банкротства, поэтому в дальнейшем, по его мнению, договорные обязательства не будут исполняться им надлежащим образом.

Ответчик представил письменные возражения на апелляционную жалобу, изложенные в отзыве. Полагая законным и обоснованным принятый судебный акт, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители истца и ответчика поддержали свои позиции, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав мнение представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, на основании приказа Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области от 28.01.2008 №119  «О прекращении аренды земельного участка и о предоставлении в аренду  земельных участков» между Департаментом имущественных и земельных отношений Смоленской области (арендодатель) и ООО ФСК «Веж» (арендатор) 01.04.2008 заключен договор №370/з аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена (т.1, л.д.18-21).

В соответствии с условиями совершенной сделки арендодатель обязался передать, а арендатор принять во временное владение и пользование земельный участок с кадастровым  номером  67:27:000 00 00:0246 общей площадью 105 869  кв. м, состоящий из условных участков №№  1,  2,  3,  4,  5,  6,  расположенного по  адресу: г.Смоленск, микрорайон «Семичевка» юго-восточного района  г.Смоленска по ул.2-ая Киевская–проспект Гагарина, для строительства многоэтажных жилых домов.

В пункте 2.1 договора определен срок аренды - 4 года. 

В разделе 3 договора стороны согласовали условия внесения арендной платы и ее размер с 01.02.2008 по 31.12.2008 в сумме 7 454 374 руб. 90 коп. При этом стороны договорились, что арендная плата вносится арендатором  ежеквартально до 20-го числа последнего месяца квартала.

Пунктом 4.1.1 договора предусмотрено право арендодателя требовать досрочного расторжения договора при невнесении арендной платы в общей сумме более чем за 6 месяцев, а также при нарушении других условий договора.

Указанный договор зарегистрирован 28.04.2008 Управлением Федеральной регистрационной службы по Смоленской области в установленном законом порядке, о чем свидетельствует соответствующая отметка на последнем листе договора.

Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 01.04.2008 (т.1, л.д.22).

Претензией №5909/09 от 23.03.2010, направленной ООО ФСК «Веж», арендодатель уведомил его об образовавшейся задолженности по внесению арендной платы за период с 01.10.2009 по 20.03.2010 в размере 1 473 631 руб. 38 коп. и потребовал ее погасить в добровольном порядке в  срок до 29.03.2010. 

Отказ арендатора в добровольном порядке исполнить  предусмотренные договором обязательства послужил основанием для обращения арендодателя в суд с настоящим иском.

Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда Смоленской области фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В силу  статьи  8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных законом,  а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В настоящем споре отношения сторон возникли из договора аренды, правовое регулирование которого определено главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

 Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить  арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В свою очередь на арендаторе лежит обязанность своевременной уплаты арендных платежей (статья 614  Гражданского кодекса Российской Федерации).

 Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства является недопустимым, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Постановлением администрации Смоленской области от 10.03.2009 №118 утверждено Положение о порядке определения размера арендной платы, а также  порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование  земельных участков, государственная собственность на которые не  разграничена (далее – Положение). Так, в соответствии с Положением на территории Смоленской области размер арендной платы за 4 квартал 2009 года – квартал  2010 года определяется по следующей формуле: Ап = Скадастр *Рбаз.* Пз.у./  12*Т,  где Ап - размер арендной платы (рублей); Скадастр - кадастровая  стоимость земельного участка за 1 кв. м; Пз.у. - площадь земельного  участка;  Рбаз. - соответствующий базовый размер арендной платы; Т - количество месяцев аренды.

Постановлением администрации Смоленской области от 14.04.2009 №192 «Об утверждении ставок арендной платы за использование земельных участков,  государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Смоленской области - городе-герое Смоленске» установлена ставка размера арендной платы – 0,3% от удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка (рублей за 1  кв.  м) - в отношении  земельных участков, предоставленных для жилищного строительства.

Материалы дела свидетельствуют, что определением Арбитражного суда Смоленской области от 02.06.2010 по делу №А62-828/2010 в отношении ООО ФСК «Веж» введена процедура наблюдения (т.1, л.д. 89).

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», постановлением Пленума ВАС  РФ от 23.07.2009 №63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле  о банкротстве» денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия судом заявления о признании должника банкротом. 

В связи с уплатой ответчиком задолженности по арендным платежам за 1  квартал 2010 года истец уточнил исковые требования и просил взыскать неустойку за несвоевременную уплату арендных платежей за 1 квартал 2010 года за период с 21.03.2010 по 02.06.2010 в размере 163 573 руб. 08 коп.

С учетом положений пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», постановления Пленума ВАС  РФ от 23.07.2009 №63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле  о банкротстве» заявленная истцом ко взысканию сумма неустойки относится к текущим платежам и подлежит взысканию в общем исковом порядке.

Заключая договор аренды земельного участка №370/з от 01.04.2008, стороны в пункте 5.2 предусмотрели ответственность арендатора за просрочку внесения арендной платы в виде пени в размере 0,3 % от суммы недоимки за каждый день просрочки.

Понятие неустойки дано в статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой неустойка - это определенная законом или договором денежная сумма, которую должник  обязан уплатить   кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

По смыслу указанной правовой нормы оценка соразмерности заявленной ко взысканию неустойки и право  уменьшения ее размера является прерогативой судебных органов.

В определении Конституционного Суда  Российской Федерации от                     10 января 2002 года по делу №11-0 «По жалобам граждан… на нарушение их конституционных прав статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что, возложив решение вопроса об уменьшении размера неустойки на суды, законодатель исходил из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости.

Согласно разъяснениям, изложенным в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 №17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», при наличии оснований для применения статьи  333 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд уменьшает размер неустойки независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиком.

Как подчеркнул Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в вышеназванном Информационном письме, для того, чтобы применить указанную статью, арбитражный суд должен располагать данными, позволяющими установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (о сумме основного долга, о возможном размере убытков, об установленном в договоре размере неустойки и о начисленной общей сумме, о сроке, в течение которого не исполнялось обязательство, и др.).

Отмечено также, что в том случае, когда названная статья применяется по инициативе суда, решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов.

По смыслу указанных актов высших судебных инстанций гражданско-правовая ответственность должна компенсировать потери кредитора. Поэтому суды  должны соизмерять размер взыскиваемой неустойки с последствиями допущенного должником нарушения.

Материалы дела свидетельствуют, что заявленная истцом ко взысканию сумма