Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2010 по делу n А54-953/2010. Отменить решение полностью и принять новый с/а

законом или договором аренды.

Как разъяснено в пункте 22 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №66 от 11.01.21002 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», заключенное арендодателем и арендатором соглашение, устанавливающее порядок участия арендатора в расходах на потребленную электроэнергию, не может быть квалифицировано как договор энергоснабжения.

Заключая договор аренды АЗС от 11.01.2009, стороны предусмотрели в пункте 3.1 договора обязанность арендатора по внесению арендных платежей в размере 40 000 руб. и оплате коммунальных услуг по счетам.

Какие-либо доказательства выставления истцом по встречному иску счетов ИП Шиловской В.Н. за потребленную электроэнергию на сумму 8 233 руб. в материалы дела не представлены.

Более того, в материалах дела вообще отсутствуют доказательства, подтверждающие факт потребления ИП Шиловской В.Н. электроэнергии в объеме, заявленном истцом по встречному иску, на общую сумму 8 233 руб.

Представленная в материалы дела копия журнала учета электроэнергии, составленного ООО «Автодорстрой», таким доказательством не является. Так, указанный документ составлен ООО «Автодорстрой» в одностороннем порядке, не прошит и не пронумерован. К тому же он подписан лишь главным инженером ООО «Автодорстрой» и не содержит сведений о согласовании объемов потребленной электроэнергии с ИП Шиловской В.Н.

При этом актов обследования средств измерения узлов учета  электрической энергии, а также ежемесячных расчетов, согласованных сторонами, в том числе и ИП Шиловской В.Н., материалы дела не содержат.

Не согласованы с арендатором и акты снятия показания потребления электроэнергии на АЗС счетчика №215409 (т.1, л.д. 140-141), которые подписаны ООО «Автодорстрой» и ООО «Шафис».

Принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих потребление ИП Шиловской В.Н. электроэнергии в заявленном ООО «Шафис» объеме на общую сумму 8 233 руб., судебная коллегия находит встречные исковые требования в части взыскания задолженности за потребленную электроэнергию по договору аренды АЗС от 11.01.2009 в соответствующем размере необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Рязанской области от 25 августа 2010 года по делу №А54-953/2010 С10 подлежит отмене в части взыскания с ИП Шиловской В.Н. в пользу ООО «Шафис» задолженности за потребленную электроэнергию в размере 8 233 руб. и распределения государственной пошлины по встречному иску.

В соответствии с пунктом 3  статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

            Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по встречному иску (на момент обращения ООО «Шафис» в арбитражный суд с настоящим иском – 03.06.2010) составляет 2 000 руб. 

При подаче встречного искового заявления ООО «Шафис» платежными поручениями №51 от 03.06.2010 и №63 от 07.07.2010 была уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. (т.1, л.д. 92, 121).

Поскольку решение суда первой инстанции частично отменено, а встречные исковые требования в части взыскания задолженности за потребленную электроэнергию по договору аренды АЗС от 11.01.2009 в размере 8 233 руб. признаны необоснованными и не подлежащими удовлетворению, государственная пошлина по встречному иску подлежит распределению в следующем порядке: в сумме 843 руб. 12 коп. подлежит взысканию с ИП Шиловской В.Н. в пользу ООО «Шафис», а в сумме 1 156 руб. 88 коп. относится на ООО «Шафис».

При подаче апелляционной жалобы ИП Шиловской В.Н. по платежной квитанции от 23.09.2010 была уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. (т.2, л.д. 111).

С учетом пропорционально удовлетворенных требований по встречному иску государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 843 руб. 12 коп. относится на заявителя - ИП Шиловскую В.Н., а в сумме 1 156 руб. 88 коп. подлежит взысканию с ООО «Шафис» в пользу заявителя.

Таким образом, суд второй инстанции считает возможным произвести взаимозачет государственной пошлины, в результате которого с ООО «Шафис» в пользу ИП Шиловской В.Н. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 313 руб. 76 коп. (1 156 руб. 88 коп. - 843 руб. 12 коп.).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 25 августа 2010 года по делу № А54-953/2010 С10 в части взыскания с индивидуального предпринимателя Шиловской Валентины Николаевны, г.Рязань, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Шафис», г.Рязань, задолженности за потребленную электроэнергию в размере 8 233 руб. и распределения государственной пошлины по встречному иску отменить.

В удовлетворении встречных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Шафис», г.Рязань, о взыскании с индивидуального предпринимателя Шиловской Валентины Николаевны, г.Рязань, задолженности за потребленную электроэнергию в размере 8 233 руб. отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Шафис», г.Рязань, в пользу индивидуального предпринимателя Шиловской Валентины Николаевны, г.Рязань, государственную пошлину в размере 313 руб. 76 коп.

В остальной части решение оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление  может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

           Председательствующий

           Судьи                                                                             

   Е.В. Мордасов

    Ю.А. Волкова

   Е.В. Рыжова