Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2010 по делу n А09-3993/2010. Отменить решение полностью и принять новый с/а

судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или  иным категориям дел законом  не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие  пределы с учетом  обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе. В соответствии с пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №82 от 13.08.2004 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут также приниматься  во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист.

   Пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №121 от 05.12.2007 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»  разъяснено, что лицо, требующее возмещения  расходов на оплату  услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

При этом процессуальное законодательство не ограничивает права суда на оценку представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении судебных издержек по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

   Таким образом, требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению при условии реальности понесенных стороной затрат, с предоставлением документов, подтверждающих факты оказания и оплаты юридических услуг, а также доказательства того, что оплата произведена непосредственно лицу, оказавшему такие услуги.

В подтверждение произведенных расходов на оплату услуг представителя истцом представлены договор об оказании юридических услуг от 29.04.2010 г. (л.д. 11-12, том 1) и расходный кассовый ордер № 100024733 от 29.04.2010 (л.д. 119, том 1) на сумму 10 000 руб. Размер понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя соответствует ставкам оплаты услуг адвокатов, утвержденных Брянской областной коллегией адвокатов, за участие в арбитражном деле. Таким образом, требования истца о взыскании 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению судом апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 3  статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 333.21 НК РФ при цене иска 448 304 руб. 62 коп. государственная пошлина составит 11 966 руб. 09 коп.

При подаче искового заявления в арбитражный суд первой инстанции истцом уплачена по платежному поручению № 645 от 05.05.2010 государственная пошлина в размере 13 966 руб. 09 коп.

В соответствии со ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета в случае ее уплаты в большем размере чем предусмотрено.

В связи с чем, истцу подлежит возврату 2 000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины. В силу ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 10 832 руб. 41 коп., а также расходы по уплате государственной пошлине по апелляционной жалобе пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1 810 руб. 50 коп. относятся на ответчика.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Брянской области от 06 июля 2010 года по делу  №А09-3993/2010 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БАСТ Ритейл», г.Смоленск, 366 604 руб. 72 коп., 39 266 руб. 71 коп. неустойки, 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 12642 руб. 91 коп. государственной пошлины.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Бездудной Елене Михайловне, г.Брянск, из федерального бюджета 2 000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий                                                     И.Г. Сентюрина

Судьи                                                                                      М.М. Дайнеко

                                                                                                  Е.В. Мордасов