Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2010 по делу n А54-2255/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

имущество может быть приобретено только в соответствии с законодательством о приватизации государственного имущества.

Таким образом, из документов, представленных ответчиком не усматривается, что спорный объект был передан в аренду с выкупом СМУ "Бурводстрой" и у ЗАО "Бурводстрой" возникло на него право собственности.

Довод ответчика о том, что истцом не доказан состав приватизированных противопожарных мероприятий является необоснованным, поскольку указанному доводу дана оценка вступившим в законную силу постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2010 года по делу № А54-707/2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа № Ф10-1050/10 по делу А54-707/2009.

 При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам  не имеется, поскольку доводы заявителя апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения так как, не опровергая выводов суда области, сводятся к несогласию с оценкой судом установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Обстоятельствам и имеющимся доказательствам, исследованным судом первой инстанции, дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем суд апелляционной инстанции также не находит безусловных оснований для отмены обжалуемого решения.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере    2  000 руб., уплаченная заявителем жалобы при ее подаче, в силу статьи 110 АПК РФ возмещению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 26.08.2010 по делу № А54-2255/2010-С22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.   

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий                                                 Н.Ю. Байрамова

Судьи                                                                                  М.М. Дайнеко

                                                                                           И.Г. Сентюрина