Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2010 по делу n А68-3833/10. Отменить решение полностью и принять новый с/а

сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя.

Согласно положениям п. 1 ст. 17 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в частности, вступившие в законную силу судебные акты.

В п. 1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21 июля 2009 № 132 указано, что основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в соответствии со ст. 28 Закона о регистрации являются судебные акты, в резолютивной части которых имеется вывод о принадлежности имущества определенному лицу на вещном или обязательственном праве (наличии обременения или ограничения права), подлежащем государственной регистрации. К числу подобных актов относится, в частности, и определение об утверждении мирового соглашения, предусматривающее возникновение или прекращение права (обременения или ограничения права) на недвижимое имущество, подлежащего государственной регистрации.

Из материалов дела следует, что сторонами мирового соглашения от 04.08.2009, являющегося основанием для регистрации права собственности, являются МУП АТП «Горавтотранс» (должник) и ООО «Юкон» (правоприобретатель), подавшие заявления в регистрирующий орган о регистрации перехода права собственности.

На вышеуказанные объекты недвижимости правом хозяйственного ведения обладает МУП АТП «Горавтотранс», правом собственности – муниципальное образование г. Тула, о чем имеются соответствующие записи в ЕГРП.

В соответствии со статьей 294 ГК РФ государственное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с названным Кодексом.

Пунктом 2 статьи 295 ГК РФ установлено, что предприятие не вправе продавать принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ или иным способом распоряжаться этим имуществом без согласия собственника.

Согласно пункту 2 статьи 18 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных предприятиях» государственное или муниципальное предприятие не вправе продавать принадлежащее ему недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственного общества или товарищества или иным способом распоряжаться таким имуществом без согласия собственника имущества государственного или муниципального предприятия.

В ходе заключения мирового соглашения от 04.08.2009 от Комитета имущественных и земельных отношений администрации города Тулы, осуществляющего полномочия собственника муниципального имущества от имени муниципального образования, в установленном порядке было получено согласие на отчуждение указанного недвижимого имущества с целью прекращения производства по делу о банкротстве, о чем свидетельствует решение Комитета имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы от 15.12.2008 № 403. Кроме того, в определении Арбитражного суда Тульской области от 26.08.2009 указано на одобрение мирового соглашения со стороны собственника имущества и продолжение хозяйственной деятельности муниципального предприятия после исполнения мирового соглашения.

В соответствии с ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статье 216 ГК РФ вещными правами наряду с правом собственности, в частности, является и право хозяйственного ведения имуществом.

Таким образом, отчуждение имущества МУП АТП «Горавтотранс» по мировому соглашению произведено с соблюдением установленных законом ограничений, при наличии согласия собственника, и дальнейшая регистрация перехода права собственности к ООО «Юкон», в соответствии со ст. 16 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», должна быть произведена на основании заявления МУП АТП «Горавтотранс» как стороны договора.

В соответствии с вышеуказанным апелляционная инстанция считает ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что государственная регистрация перехода права собственности в отношении объекта, находящегося в муниципальной собственности и закрепленного на праве хозяйственного ведения за муниципальным предприятием, должна производиться на основании заявления правообладателя – Комитета имущественных и земельных отношений администрации города Тулы и сторон мирового соглашения.

Не может согласиться апелляционная инстанция и с выводом суда первой инстанции о неподтверждении полномочий конкурсного управляющего Чепарева Д.Н., подписавшего заявление о государственной регистрации от имени МУП АТП «Горавтотранс».

В соответствии с ч. 4 ст. 16 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» лицо, имеющее право действовать без доверенности от имени юридического лица, предъявляет документ, удостоверяющий его личность, учредительные документы юридического лица или нотариально удостоверенные копии учредительных документов юридического лица, а представитель юридического лица, кроме того, документ, подтверждающий его полномочия действовать от имени данного юридического лица, или нотариально удостоверенную копию этого документа, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно ч. 4 ст. 159 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 N 127-ФЗ с даты утверждения мирового соглашения арбитражным судом прекращаются полномочия временного управляющего, административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего. Лицо, исполнявшее обязанности внешнего управляющего, конкурсного управляющего должника - юридического лица, исполняет обязанности руководителя должника до даты назначения (избрания) руководителя должника.

Из материалов дела следует, что при подаче заявлений о регистрации перехода права собственности к ООО «ЮКОН» и регистрации за ООО «ЮКОН» права собственности на вышеуказанное недвижимое имущество в подтверждение полномочий Чепарева Д.Н. на подписание данных заявлений было представлено решение Арбитражного суда Тульской области от 16.05.2007 по делу № А68-7193/06-622/Б, в соответствии с которым конкурсным управляющим МУП АТП «Горавтотранс» утвержден Чепарев Д.Н., а также выписка из ЕГРЮЛ в отношении МУП АТП «Горавтотранс» от 16.02.2010, согласно которой лицом, имеющим право действовать от имени предприятия без доверенности, является конкурсный управляющий Чепарев Д.Н.

Кроме того, письмом от 09.03.2010 № 1073 в ответ на письмо регистрирующего органа от 16.02.2010 № 01/3-687 Комитет имущественных и земельных отношений администрации города Тулы сообщил, что директор МУП АТП «Горавтотранс» не назначен.

Указанное письмо было получено регистрирующим органом 15.03.2010, после принятия решения об отказе в регистрации права собственности.

В соответствии с вышеуказанным заявления от имени МУП АТП «Горавтотранс» подписаны уполномоченным лицом.

Частью 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Исследовав и оценив доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, в том числе ч. 1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание судебный акт по делу № А68-7193/06-622/Б Арбитражного суда Тульской области, вступивший в законную силу, суд апелляционной инстанции считает обоснованными заявленные требования, поскольку оснований для отказа в регистрации перехода права собственности к ООО «ЮКОН» и регистрации за ООО «ЮКОН» права собственности на спорные объекты недвижимости не имелось.

При вышеуказанных обстоятельствах решение Арбитражного суда Тульской области подлежит отмене, а заявленные требования - удовлетворению.

Руководствуясь ст. 110, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Тульской области от 26 августа 2010 года по делу № А68-3833/10 отменить.

Заявленные ООО «Юкон» требования удовлетворить.

Признать незаконными отказы Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Тульской области от 13.03.2010 в регистрации перехода права собственности к ООО «Юкон» на:

нежилое производственное здание, общей площадью 521,7 кв. м, инв. №70:401:001:100899840, лит. З, расположенное по адресу: г. Тула, Новомосковское шоссе, д. 52;

нежилое здание гаража-ангара, общей площадью 135,4 кв. м, инв. №70:401:001:100899840, лит. О, расположенное по адресу: г. Тула, Новомосковское шоссе, д. 52;

не завершенный строительством объект, общей площадью 2111,5 кв. м, инв. №70:401:001:100899840, лит. М,М1, расположенное по адресу: г. Тула, Новомосковское шоссе, д. 52;

нежилое здание отдела технического контроля, общей площадью 17,2 кв. м, инв. №70:401:001:100899840, лит. К, расположенное по адресу: г. Тула, Новомосковское шоссе, д. 52;

нежилое здание ремонтных мастерских, общей площадью 1304,3 кв. м, инв. №70:401:001:100899840, лит. Н, расположенное по адресу: г. Тула, Новомосковское шоссе, д. 52;

нежилое производственное здание, общей площадью 556,2 кв. м, инв. №70:401:001:100899840, лит. И, расположенное по адресу: г. Тула, Новомосковское шоссе, д. 52.

Обязать Управление Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Тульской области зарегистрировать право собственности ООО «Юкон» на:

нежилое производственное здание, общей площадью 521,7 кв. м, инв. №70:401:001:100899840, лит. З, расположенное по адресу: г. Тула, Новомосковское шоссе, д. 52;

нежилое здание гаража-ангара, общей площадью 135,4 кв. м, инв. №70:401:001:100899840, лит. О, расположенное по адресу: г. Тула, Новомосковское шоссе, д. 52;

не завершенный строительством объект, общей площадью 2111,5 кв. м, инв. №70:401:001:100899840, лит. М,М1, расположенное по адресу: г. Тула, Новомосковское шоссе, д. 52;

нежилое здание отдела технического контроля, общей площадью 17,2 кв. м, инв. №70:401:001:100899840, лит. К, расположенное по адресу: г. Тула, Новомосковское шоссе, д. 52;

нежилое здание ремонтных мастерских, общей площадью 1304,3 кв. м, инв. №70:401:001:100899840, лит. Н, расположенное по адресу: г. Тула, Новомосковское шоссе, д. 52;

нежилое производственное здание, общей площадью 556,2 кв. м, инв. №70:401:001:100899840, лит. И, расположенное по адресу: г. Тула, Новомосковское шоссе, д. 52.

Взыскать с Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Тульской области в пользу ООО «Юкон» 2 000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его  принятия.

Постановление   может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

          Н.А. Полынкина

Судьи

          В.Н. Стаханова

          О.Г. Тучкова