Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2010 по делу n А62-2843/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

составит 54 807 руб. 26 коп., а пеня – 606 руб. 70 коп.

Порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и  сроки  внесения  арендной  платы  за  использование  земельных  участков, государственная  собственность  на  которые  не  разграничена, устанавливаются  органами  государственной  власти  субъектов  Российской Федерации,  которыми  также осуществляется распоряжение такими земельными участками в  поселениях,  являющихся  административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации,  в  случае принятия последними соответствующего закона  (пункт 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»).

Применительно к земельным участкам в городе Смоленске, государственная  собственность  на  которые  не  разграничена, порядок определения и внесения  арендной платы  за их использование и  ее  ставки в период  с  01.09.2009  по  31.03.2010  регламентировались  Положением от 10.03.2009 №118 и постановлением администрации Смоленской области от 14.04.2009 №192. Органом,  уполномоченным  на распоряжение  указанными земельными участками,  является Департамент  (статья 1 Закона Смоленской области от 08.02.2007 №1-з, пункт 1.1. Положения о Департаменте имущественных  и  земельных отношений Смоленской области, утвержденного  постановлением администрации  Смоленской  области  от 20.02.2009 № 86). 

При этом взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора в размере, определенном этим договором, предусмотрено в пункте 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 №66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой».

Условиями пунктов 2.1, 2.3, 5.2 договора аренды от 13.03.2006 №5825 предусмотрено установление арендной платы в соответствии с действующим  законодательством на каждый календарный год (после 31.12.2006) без  согласования с арендатором и внесения соответствующих изменений  (дополнений)  в договор и обязанность  арендатора  вносить арендную плату ежеквартально, равными долями до 20-го числа последнего месяца квартала. 

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2009 по 30.06.2010, исходя из ставки рефинансирования в размере 8 % годовых, в размере 3 640  руб. 77 коп.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, размер которых определяется учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. В случае взыскания долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Следовательно, неправомерно удерживая денежные средства истца (просрочка возврата денежных средств), ответчик должен нести ответственность за пользование ими в виде уплаты процентов на них по ставке рефинасирования Банка России.

Проверяя размер заявленных истцом ко взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции по праву признал его ошибочным в части применения при расчете ставки рефинасирования Банка России в размере 8 % годовых.

Положениями пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право суда при взыскании долга в судебном порядке удовлетворить требование кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 3 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что, исходя из пункта 1 статьи 395 Кодекса в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.

При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

Между тем в рассматриваемом случае ни нормой закона, ни условиями заключенного сторонами договора аренды иной размер процентов не предусмотрен.

Таким образом, определение применяемой ставки банковского процента при возложении на должника ответственности за неисполнение денежного обязательства является прерогативой суда.

При этом на день предъявления иска (07.06.2010) действовала установленная с 01.06.2010 ЦБ РФ учетная ставка банковского процента в размере 7,75 % годовых, что подтверждается указанием ЦБ РФ от 31.05.2010 №2450-У «О размере ставки рефинансирования Банка России».

Таким образом, при взыскании задолженности суд области вправе был применить учетную ставку банковского процента в размере 7,75 % годовых, действующую на момент предъявления иска.

Общая сумма указанных процентов, начисленных на  неосновательно удерживаемые денежные средства истца за период с 01.10.2009 по 30.06.2010, исходя из ставки банковского процента, действовавшей на момент предъявления иска, в размере 7,75 % годовых, составляет 3 527 руб. 

Проверив размер взысканных судом с ответчика  процентов за пользование чужими денежными средствами, суд второй инстанции каких-либо неточностей и арифметических ошибок не установил.

С учетом изложенного судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции и отклоняет доводы заявителя о  незаконности и необоснованности решения.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что у ответчика возникла обязанность по внесению платежей за фактическое пользование земельным участком в размере, определенном договором.

С учетом изложенного судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции и отклоняет доводы заявителя о  незаконности и необоснованности решения.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом второй инстанции не установлено.

В соответствии с пунктом 3  статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, государственная пошлина по  апелляционной жалобе в сумме 2 000 руб. относится на ответчика - ООО «Октопус+».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

                                            П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Смоленской области от 30 августа 2010 года по делу №А62-2843/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление  может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

           Председательствующий

           Судьи                                                                             

   Е.В. Мордасов

   Н.Ю. Байрамова

   Е.В. Рыжова