Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2008 по делу n А62-3746/2007. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ТОО Агрофирма «Восход» предусматривал возможность выхода его учредителей из Агрофирмы с выплатой стоимости имущества Агрофирмы пропорционально его доли в уставном фонде или с возвращением вклада полностью или частично в натуральной форме.

Материалы дела свидетельствуют, что Тришкина А.Д., Михайлов М.С., Кондрашова А.С. и другие физические лица  с 9 ноября 2001 года участниками ТОО Агрофирма «Восход» не являются. В частности, согласно заявлениям, представленным в материалы дела, указанные лица вышли из состава учредителей ТОО Агрофирма «Восход» с принадлежащим им имущественным паем и земельной долей для внесения их во вновь созданный СХПК «Озерище». Указанное обстоятельство не оспаривается и самим истцом.

Таким образом, предъявленный иск непосредственно затрагивает интересы этих физических лиц, которые должны быть привлечены к участию в деле в качестве ответчиков.

Согласно п.1 ч.1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению арбитражным судом.

Принимая во внимание, что  названные физические лица не имеют статуса индивидуального предпринимателя и в действующем законодательстве отсутствуют нормы, позволяющие арбитражному суду рассмотреть указанный спор с участием физических лиц, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о неподведомственности спора арбитражному суду и правомерно прекратил производство по данному делу.

Вместе с тем указанное обстоятельство не лишает ТОО Агрофирма «Восход» возможности обратиться с тем же требованием в установленном законом порядке в суд общей юрисдикции.

Доводы, которые приводит истец в апелляционной жалобе в подтверждение своего требования о признании права собственности на спорный земельный участок, не могут быть предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанции, поскольку соответствующая оценка им может быть дана только при рассмотрении дела по существу.

Безусловных оснований для отмены определения суда первой инстанции, предусмотренных ч.4 ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы конкурсного управляющего ТОО Агрофирма «Восход».

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по государственной пошлине, уплаченной при подаче апелляционной жалобы, относятся на истца и возврату не подлежат.

Руководствуясь ст. ст.  110, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Смоленской области от 04.03.2008 по делу №  А62-3746/2007 оставить без изменения,   а апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине отнести на заявителя жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий  судья                                         Е.И. Можеева

Судьи                                                                                     Н.Ю. Байрамова

                                                                                                  М.В. Никулова