Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2010 по делу n А23-1794/10А-13-66. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

год), а также другие материалы  дела,  суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ОВО по Жуковскому району занижена налоговая база по налогу на прибыль за 12 месяцев 2009 на 9295330 руб. в результате  невключения  в состав  доходов  от  реализации  услуг  средств,  полученных  в  соответствии  с заключенными  договорами  по  охране  имущества  юридических  и  физических  лиц, предоставления иных услуг, связанных с обеспечением охраны и безопасности граждан. 

        Апелляционным судом не может быть принят во внимание довод жалобы о том, что в статье  2 Закона РФ  от  18.04.1991 «О  милиции» указаны задачи милиции, в  которых  отсутствует  получение  доходов  и  ведение коммерческой деятельности, как основной, а иные задачи на милицию могут быть возложены только законом «О милиции».

Пунктом 1 Положения о вневедомственной охране при органах внутренних дел, утвержденного постановлением Правительства РФ №589 от 14.08.1992, определено, что основной задачей органов вневедомственной охраны является охрана объектов различных форм собственности на основе договоров, что является согласно ст. ст. 1 и 2 Закона РФ №1026 от 18.04.1991 «О милиции» одной из задач милиции в целом.

        Как установлено судом, в данном случае средства,  получаемые  заявителем  по договорам охраны с юридическими  и физическими  лицами,  учитываются федеральным казначейством как средства от приносящей доход деятельности, что  подтверждается выпиской  из  лицевого  счета  за  период  с 01.01.2009  по  31.12.2009, согласно которой поступление денежных  средств по договорам охраны отражено в разделе 3 – операции по приносящей доход деятельности. 

Иные доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, трактовке обстоятельств дела и норм права, отклоняются апелляционным судом как не опровергающие правомерности и обоснованности выводов арбитражного суда первой инстанции и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах судебный акт является законным и обоснованным.

        Руководствуясь п.1 ст.269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

ПОСТАНОВИЛ:

         решение Арбитражного суда Калужской области от 03.08.2010 по делу  №А23-1794/10А-13-66 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Председательствующий                                                             Е.Н. Тимашкова

Судьи                                                                                            А.Г. Дорошкова

                                                                                                               Н.В. Еремичева