Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2010 по делу n А09-4970/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 300041,  г. Тула,  ул. Староникитская,  д.1

web: www.20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тула

25 октября 2010 года                                                                  Дело №А09-4970/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено   25 октября 2010 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Стахановой В.Н.,

судей                                 Полынкиной Н.А., Тимашковой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Стахановой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 20АП-4346/2010) индивидуального предпринимателя Арабаджи Федора Даниловича

на решение Арбитражного суда Брянской области  от 06.08.2010

по делу № А09-4970/2010 (судья Малюгов И.В.), принятое

по заявлению индивидуального предпринимателя Арабаджи Федора Даниловича

к Брянской таможне

о признании недействительным решения от 04.06.2010 №10102000/040610/24,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: индивидуального предпринимателя Арабаджи Федора Даниловича - не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

от ответчика: Брянской таможни - Супроненко О.Н., главный государственный таможенный инспектор правового отдела, удостоверение, доверенность от 25.12.2009 №03-62/13; Акуленко В.М., главный государственный таможенный инспектор отдела таможенной инспекции, удостоверение, доверенность от 25.12.2009 №03-62/46;

установил:

индивидуальный предприниматель Арабаджи Федор Данилович (далее – ИП Арабаджи Ф.Д., предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к Брянской таможне (далее – таможня, таможенный орган, административный орган) о признании недействительным решения в порядке ведомственного контроля от 04.06.2010 №10102000/040610/24.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 06.08.2010 в удовлетворении заявленных требований предпринимателя отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Арабаджи  Ф.Д. обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, несоответствие выводов, изложенных в решении,  обстоятельствам дела.

Представитель ИП Арабаджи Ф.Д. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением, имеющимся в деле, направил ходатайство об отложении судебного разбирательства, в связи с занятостью представителя в другом процессе в Арбитражном суде  города  Москвы.

Представители ответчика против удовлетворения ходатайства возражали.

Суд апелляционной  инстанции,  рассмотрев в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) поступившее ходатайство представителя предпринимателя, определил ходатайство  отклонить, поскольку заявитель непосредственно участвовал в суде первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, поэтому занятость его представителя в другом  процессе не является уважительной причиной для отложения судебного разбирательства по апелляционной  жалобе заявителя.

Кроме того, в силу ст. 158 АПК РФ отложение судебного разбирательства является правом суда, а не  его обязанностью.

Руководствуясь ст. 156 Арбитражного процессуального кодексам Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что неявка представителя  заявителя  не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы   по имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем дело рассмотрено в его  отсутствие.

Суд апелляционной инстанции, изучив доводы, изложенные в  апелляционной жалобе и отзыве на нее, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 16.08. 2008 между ИП Арабаджи Ф.Д. (покупатель) и фирмой S.C. «URSEVCOM» S.R.L. (Молдова, г.Единец, ул. Флорар, д.105, кв.15) (продавец) заключен договор №25 с дополнением от 05.11.2008,  по условиям которого продавец продает, а покупатель покупает товар – огурцы соленые в пластмассовых бочках, где бочки являются предметом купли-продажи  и промаркированной возвратной тарой. Наименование, количество и ассортимент товара указывается в спецификациях, оформляемых на каждую отдельную партию товара (т.1,л.13-15).

В рамках указанного договора  предпринимателем был осуществлен ввоз товара - огурцов соленых в пластиковых ведрах, металлических и полиэтиленовых бочках емкостью 10-250 литров.

При этом таможенная стоимость товаров, ввезенных  в рамках указанного договора, определена и заявлена декларантом - ИП Арабаджи Ф.Д. в грузовых таможенных декларациях  (далее – ГТД) №№10102120/130709/П001667; 10102120/280709/П001860;10102120/030809/П001934; 10102120/050809/П001979; 10102120/100809/П002024;10102120/130809/П002078; 10102120/240909/П002630; 102122/010709/П001048 на основе метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами;

по ГТД №№ 10102120/161109/П003561; 10102120/161109/П003562; 10102120/231109/П003718; 10102120/261109/П003885; 10102120/301109/П003924; 10102120/021209/П004022;10102120/031209/П004071;10102120/051209/П004140; 10102120/091209/П004256; 10102120/111209/П004310; 10102120/121209/П004353; 1010212-/251209/П004748; 10102120/251209/П004773; 10102120/291209/П004858 -  резервным методом на основе метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Заявленная таможенная стоимость товаров по указанным ГТД была принята Александровским таможенным постом.

В отношении заявленной таможенной стоимости товара, задекларированного по ГТД № 10102120/031209/П004093,  Александровским таможенным постом вынесено решение о ее корректировке.

При повторном определении таможенной стоимости товара заявителем применялся резервный метод из расчета 0,55 долларов США за кг веса нетто, заявленного в графе №38  названной  ГТД.

При заявлении таможенной стоимости товаров в рамках резервного метода по вышеуказанным ГТД предпринимателем  представлены ДТС-2 с обоснованием неприменения предыдущих методов определения таможенной стоимости, включая метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

В ходе проверки документов и сведений после выпуска товаров таможня установила, что заявителем при декларировании товара  заявлен  вес огурцов соленых  без рассола.

По результатам проверки таможня пришла к выводам   о том, что заявленные сведения о таможенной стоимости не подтверждены документально, цена за товар фактически не оплачена.

Кроме того, продажа товаров и цена сделки зависит от соблюдения условий, которые нельзя учесть, при повторном определении таможенной  стоимости    товара,    задекларированного    по   ГТД №10102120/031209/П004093, расчет таможенной стоимости произведен на основе сведений о весе нетто товара – огурцов соленых  без рассола, заявленного в данной ГТД.

При этом в качестве источника ценовой информации при ее определении была использована ценовая информация по товарам того же класса или вида, цена на которые была установлена за 1 кг веса нетто с учетом рассола, а  следовательно, Александровским таможенным постом таможенная стоимость товаров принята с нарушением требований действующего законодательства.

Указанные выводы послужили основанием для принятия  таможней в  порядке ведомственного контроля решения от 04.06.2010 №10102000/040610/24 об отмене решений Александровского таможенного поста о принятии таможенной стоимости ввезенного  товара  по  вышеуказанным  ГТД.

Предприниматель, считая,  что указанное решение является незаконным и нарушает его права и законные интересы,   обратился в  арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассматривая дело по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно статье 361 Таможенного кодекса Российской Федерации ( далее - ТК РФ), в редакции, действовавшей в период декларирования товаров, после выпуска товаров и (или) транспортных средств таможенные органы вправе осуществлять проверку достоверности заявленных при таможенном оформлении сведений в порядке, предусмотренном главой 35 настоящего Кодекса.

В силу ст. 412 ТК РФ вышестоящий таможенный орган или вышестоящее должностное лицо таможенного органа в любое время в порядке ведомственного контроля вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение нижестоящего таможенного органа или нижестоящего должностного лица таможенного органа.

В соответствии с частью 1 статьи 124 ТК РФ декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

В  таможенной декларации могут быть указаны следующие основные сведения: наименование; описание; классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности; наименование страны происхождения; наименование страны отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) или в других единицах измерения; таможенная стоимость (ст. 124 ТК РФ).

Согласно статье 322 ТК РФ объектом обложения таможенными пошлинами, налогами являются товары, перемещаемые через таможенную границу. Налоговой базой для целей исчисления таможенных пошлин, налогов являются таможенная стоимость товаров и (или) их количество.

В соответствии с пунктом 2 статьи 323 ТК РФ заявляемая декларантом таможенная стоимость товара и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

Согласно ст.4 Закона РФ от 21.05.1993 N5003-1 "О таможенном тарифе" в Российской Федерации применяются следующие виды ставок пошлин: адвалорные, начисляемые в процентах к таможенной стоимости облагаемых товаров; специфические, начисляемые в установленном размере за единицу облагаемых товаров; комбинированные, сочетающие оба названных вида таможенного обложения.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства,  правомерно установил, что  предприниматель  осуществил таможенное оформление спорного товара, ввезенного на таможенную территорию Российской Федерации,  произведя  расчет таможенной стоимости  товара на основе сведений о весе нетто товара – огурцов соленых  без рассола.

Как установлено судом, в соответствии с Таможенным тарифом Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства РФ от 27.11.2006  №718 (далее – Таможенный тариф), ставка ввозной таможенной пошлины в отношении товара, классифицируемого по коду ТН ВЭД 2005 99 800 0 - огурцы соленые, составляет  15% от таможенной стоимости (адвалорная ставка),  но не менее  0,075 евро за 1 кг (специфическая ставка)

            Следовательно,  на спорный товар установлена  комбинированная  ставка пошлины.

   В соответствии с разделом «Особенности применения специфических и комбинированных видов ставок ввозных таможенных пошлин»  Таможенного тарифа  при исчислении сумм таможенных пошлин, взимаемых по специфическим ставкам, установленным в евро за килограмм массы товара, или комбинированным ставкам со специфической составляющей в евро за килограмм массы товара, в качестве расчетной базы используется масса товара с учетом его первичной упаковки, которая неотделима от товара до его потребления,  и в которой товар представляется для розничной продажи.

В рассматриваемом случае таможней была исчислена  таможенная  пошлина исходя из сведений о весе товара, то есть по специфической ставке таможенной пошлины - 0,075 евро за 1 кг огурцов соленых, но  в составе комбинированной  ставки, поскольку   при  определении   пошлины специфическая   ставка   при расчете получилась  наибольшей, чем  адвалорная.

Кроме того, судом первой инстанции  правомерно указано  на то, что межгосударственный стандарт ГОСТ 7180-73 «Огурцы соленые. Технические условия» (далее – ГОСТ 7180-73) распространяется на соленые огурцы, приготовленные из свежих огурцов с прибавлением к ним приправ и пряностей, залитых раствором поваренной соли и подвергнутых молочно-кислому брожению.

В пункте 2.4 ГОСТ 7180-73 установлены органолептические показатели, которым должные соответствовать соленые огурцы, а также требования к качеству рассола.

При этом в разделе 5 указанного ГОСТа определены требования к упаковке огурцов.

Так, в п. 5.3 установлено, что соленые огурцы в бочках должные быть уложены в бочку плотно и сплошь покрыты рассолом.

Кроме того, согласно п. 5.4 ГОСТа изготовитель при погрузке, получатель при выгрузке огурцов должны произвести доливку рассола той же крепости.

Таким образом, технология производства, транспортировки и хранения соленых огурцов предусматривает неотделимость рассола от товара до его потребления без нарушения их потребительских свойств, а рассол является обязательным компонентом при изготовлении соленых огурцов.

Следовательно, рассол и огурцы соленые являются единым товаром,

Таким образом, отсутствие в товаросопроводительных документах поставщика сведений о стоимости рассола как отдельного товара  не влечет автоматически освобождение от уплаты таможенных платежей исходя из общего веса товара, то есть с учетом веса рассола.

Более того, по правилам заполнения графы 35 ГТД, установленным Инструкцией  о порядке заполнения грузовой таможенной декларации и транзитной декларации, утвержденной  приказом ФТС РФ от 04.09.2007 N1057 (далее - Инструкция),   в ней необходимо указать в килограммах массу "брутто" товаров, сведения о которых указываются в графе 31 - общую массу товаров, включая все виды их упаковки, необходимые для обеспечения неизменности их состояния до поступления в оборот, но исключая контейнеры и другое транспортное оборудование.

При декларировании товаров различных наименований с указанием одного классификационного кода по ТН ВЭД указывается масса "брутто" всех товаров, содержащихся в одной товарной партии.

Следовательно, вес брутто включает вес товара с упаковкой.

В соответствии с Инструкцией о порядке заполнения ГТД и транзитной декларации, утвержденной приказом ФТС РФ от 04.09.2007 №1057,  при заполнении графы 38 ГТД необходимо указать в килограммах массу "нетто" декларируемых товаров: