Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2010 по делу n А23-86/09Г-19-12. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения
представляет собой процессуальное
действие, состоящее из проведения
исследований и дачи заключения экспертом
по вопросам, разрешение которых требует
специальных знаний в области науки,
техники, искусства или ремесла и которые
поставлены перед экспертом судом, судьей,
органом дознания, лицом, производящим
дознание, следователем, в целях
установления обстоятельств, подлежащих
доказыванию по конкретному
делу.
Учитывая вышеизложенное, а также то, что достоверное определение недостатков выполненных работ и причин их возникновения, входящих в предмет доказывания в рамках настоящего спора, невозможно без специальных познаний, а также с учетом недостаточной ясности и неполноты заключения эксперта ЗАО «Транспорт и Партнеры» от 13.08.2010, арбитражный суд первой инстанции, назначив экспертизу, правомерно приостановил производство по делу до получения заключения эксперта. Довод апеллянта о нарушении судом первой инстанции норм статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выразившемся в том, что эксперты не были извещены о времени и месте судебных заседаний, подлежит отклонению. Названная правовая норма предусматривает, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Между тем эксперты не относятся к лицам, участвующие в деле, и обязанность их извещения о времени и месте судебных заседаний, в которые они не вызывались для дачи показаний, у суда первой инстанции отсутствовала. В ходе проверки судебного решения не нашел своего подтверждения и довод заявителя о нарушении судом положений статьи 157 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с необходимостью отложения судебного разбирательства при неявке экспертов, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания. В соответствии со статьей 157 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание экспертов, свидетелей, переводчиков, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, арбитражный суд выносит определение об отложении судебного разбирательства, если стороны не заявили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц. Указанная статья посвящена последствиям неявки в судебное заседание экспертов, вызванных в судебное заседание, для дачи показаний. Показания экспертов являются средствами доказывания. В связи с этим по общему правилу, если извещение свидетеля, эксперта, переводчика по делу является надлежащим, но указанные лица не явились в судебное заседание, суд выносит определение об отложении судебного разбирательства. В данном же случае эксперты в судебное заседание первой инстанции не вызывались, о времени и месте судебного заседания не извещались, поэтому оснований для отложения судебного заседания у суда области не имелось. Довод заявителя жалобы о нарушении его прав и законных интересов, поскольку он был лишен права заявить отвод эксперту, подлежит отклонению в силу следующего. Статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен один из принципов арбитражного судопроизводства - принцип состязательности сторон, который заключается в праве лиц, участвующих в деле, знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства, гарантированности права представления доказательств, заявления ходатайств, высказывания своих доводов и соображений, дачи объяснений по всем, возникающим вопросам. Риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий относится на лиц, участвующих в деле. Роль арбитражного суда при этом заключается в осуществлении руководства процессом, разъяснении лицам, участвующим в деле, их прав и обязанностей, предупреждении о последствиях совершения либо несовершения соответствующих процессуальных действий, оказании содействия в реализации их прав. Наиболее полно принцип состязательности раскрывается в статье 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства, задавать вопросы, заявлять ходатайства, давать объяснения, приводить свои доводы по всем, возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, знакомиться с ходатайствами, заявленными другими лицами, возражать против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в деле и др. При этом согласно пункту 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми процессуальными правами и нести процессуальные обязанности. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей влечет за собой неблагоприятные последствия, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. То обстоятельство, что ответчик не воспользовался предоставленным ему законом правом и не заявил отвод эксперту при наличии соответствующих оснований, не может рассматриваться как нарушение судом его прав и законных интересов. При изложенных обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для изменения или отмены оспариваемого определения суда первой инстанции. Неправильного применения норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено. С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы заявителя и отмены определения суда первой инстанции, вынесенного в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Вопрос о распределении судебных расходов, связанных с рассмотрением апелляционной жалобы, не рассматривается судебной коллегией, поскольку уплата государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на обжалуемое определение не предусмотрена Налоговым кодексом Российской Федерации. На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд П О С Т А Н О В И Л :
определение Арбитражного суда Калужской области от 16 сентября 2010 года по делу №А23-86/09Г-19-12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. Председательствующий
Судьи
Е.В. Мордасов
Е.В. Рыжова
И.Г. Сентюрина
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2010 по делу n А23-2299/10Г-6-151. Отменить решение полностью и принять новый с/а »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Февраль
|