Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2010 по делу n А68-2308/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Федерации к договору энергоснабжения применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

При этом для рассматриваемой в рамках настоящего спора сделки купли-продажи, разновидностью которой является энергоснабжение, существенными условиями договора являются условия о предмете (наименование и количество товара).

Как видно из договора №648 от 01.11.2008 с учетом протокола разногласий, который подписан обеими сторонами, последние согласовали оказание предприятием услуг по подаче абоненту питьевой воды из системы водопровода г.Узловая и поселков в объемах согласно Приложению №1.

Таким образом, сторонами в договоре №648 от 01.11.2008 были согласованы все существенные условия, необходимые для договора данного вида, и оснований для признания его незаключенным у суда не имелось.

Условия, содержащиеся в протоколе согласования разногласий, который не был подписан сторонами, не относятся к числу существенных, поэтому их несогласование сторонами в протоколе не влечет незаключенность договора энергоснабжения.  К тому же, сам факт оказания истцом услуг по водоснабжению и водоотведению в рамках договора №648 от 01.11.2008 и наличие договорных правоотношений не оспаривался ответчиком и подтвержден частичной оплатой оказанных услуг, которая производилась платежными поручениями. При этом в упомянутых платежных поручениях в графе «Назначение платежа» имеется указание об оплате за поставку воды по договору  №648 от 01.11.2008.

Изложенное позволяет судебной коллегии прийти к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом второй инстанции не установлено.

В соответствии с пунктом 3  статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе составляет 2 000 руб.

При подаче апелляционной жалобы заявителем по платежному поручению была уплачена государственная пошлина в размере 1 000 руб. (т.2, л.д. 18). Определением от 03.09.2010 Двадцатый арбитражный апелляционный суд обязал ООО «Жилищное и тепловое хозяйство» доплатить государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1 000 руб. Однако определение суда от 03.09.2010 последним не исполнено. Доказательства обратного суду не представлены.

При таких обстоятельствах государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 1 000 руб. подлежит взысканию с ООО «Жилищное и тепловое хозяйство» в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 22 июля 2010 по делу №А68-2308/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищное и тепловое хозяйство», г.Узловая Тульской области, в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление  может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

           Председательствующий

           Судьи                                                                             

   Е.В. Мордасов

   Ю.А. Волкова

   Е.В. Рыжова