Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2010 по делу n А23-1091/10Г-6-87. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения,Возврат госпошлины

получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При  этом  лицо,  требующее  возмещения  убытков,  должно  доказать  факт нарушения обязательства, наличие и размер  понесенных убытков, причинную связь между возникшими убытками и незаконными действиями (бездействиями) лица, по вине которого эти  убытки возникли.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Бремя доказывания вышеперечисленных обстоятельств по настоящему делу лежит на истце.

В нарушение указанной нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не доказал факт нарушения какого-либо обязательства со стороны ответчика, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между возникшими убытками и действиями (бездействиями) ответчика.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены принятого законного и обоснованного судебного акта.

Обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследованным судом первой инстанции, дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда соответствуют материалам дела и действующему законодательству. Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Доводы апелляционной жалобы изучены апелляционным судом, однако они подлежат отклонению, как несостоятельные, опровергаемые материалами дела и установленными судом обстоятельствами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 2 000 рублей относятся на заявителя – ООО «Домовой».

Вместе с тем, при подаче апелляционной жалобы ООО «Домовой» банковской квитанцией от 13.09.2010 № 0019 было уплачено 4 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы (т. 2,               л. д. 55).

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 2 000 рублей подлежит возврату заявителю из федерального бюджета на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 4, 12 статьи 333.21, пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 104, 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Калужской области от 13 августа 2010 года по делу № А23-1091/10Г-6-87 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Домовой», г. Юхнов Калужской области, – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Домовой»,            г. Юхнов Калужской области, из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 2 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий судья

                    Е.В. Рыжова

Судьи

                    Н.Ю.Байрамова

                    М.М. Дайнеко