Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2010 по делу n А62-2490/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

оформления документов, удостоверяющих приемку.

В материалы дела представлен акт №00058 от 26.01.2009 (л.д.43), свидетельствующий о выполнении ИП Ольховневой работ по изготовлению металлической конструкции временного типа на территории рынка ООО «Заднепровье» по договору подряда от 01.10.2008 на сумму 119 659 руб. Причем указанный акт не подписан ИП Поляковым О.В.

Как видно, ИП Ольховнева Т.А. 28.01.2009 и 06.04.2009 направляла ИП Полякову О.В. уведомления о готовности к сдаче объекта (л.д.37-42).

Доказательств, подтверждающих обоснованность отказа от подписания акта приемки выполненных работ, истцом не представлено.

Таким образом, суд области пришел к правильному выводу, что работы по изготовлению металлической конструкции временного типа на территории рынка ООО «Заднепровье» по договору подряда от 01.10.2008 ИП Ольховневой Т.А. выполнены, а довод заявителя о том, что не представлено доказательств, свидетельствующих о выполнении ответчиком работы по изготовлению сборно-разборной металлоконструкции палаточного типа, подлежит отклонению.

Согласно п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

По смыслу разъяснений, содержащихся в п. 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» односторонний акт сдачи-приемки работ может свидетельствовать о сдаче результата работ заказчику и являться основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ, если имеются доказательства, что подрядчик известил заказчика о завершении работ по договору и вызвал его для участия в приемке результатов работ.

Поскольку стоимость выполненных работ по указанному договору подряда составляет 119 659 руб. и доказательств их полной оплаты ИП Поляковым О.В. в материалы дела не представлено, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии у ИП Полякова О.В. задолженности перед ИП Ольховневой Т.А. в сумме 59 659 руб. и по праву взыскал ее с ответчика.

Также суд апелляционной инстанции находит правильными и обоснованными выводы суда первой инстанции, касающиеся взыскания с ИП Полякова О.В. в пользу Ольховневой Т.А. договорной неустойки и расходов на оплату услуг представителя.

При этом довод заявителя о том, что акт приемки выполненных работ не соответствует требованиям закона не влияет на выводы суда об обоснованности исковых требований ИП Ольховневой Т.А., поэтому подлежит отклонению.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Смоленской области от 04 августа 2010 года принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 04 августа 2010 года по делу № А62-2490/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Полякова Олега Владимировича, п.Кардымово Смоленской области,  - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий                                     Л.А. Юдина               

Судьи                                                                      Н.В. Заикина

                                                                                 Е.И. Можеева