Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2007 по делу n А62-2839/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

заявлению налогоплательщика и по решению налогового органа сумма излишне уплаченного налога может быть направлена на исполнение обязанности по уплате налогов и сборов, на уплату пеней, погашение недоимки, если эта сумма направляется в тот же бюджет (внебюджетный фонд), в который была направлена излишне уплаченная сумма налога.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 22.12.2005 № 174-ФЗ "О бюджете Пенсионного фонда Российской Федерации на 2006 год" и приложением № 2 к этому закону страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации на выплату страховой части трудовой пенсии подлежат зачислению в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 56 Бюджетного кодекса РФ, ЕНВД подлежит зачислению в бюджет субъекта Российской Федерации. ЕНУСН подлежит зачислению в бюджет субъекта Российской Федерации по нормативу 90 %. Согласно ст. 146 БК РФ ЕНУСН подлежит зачислению в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования - по нормативу 0,5 процента; в бюджеты территориальных фондов обязательного медицинского страхования - по нормативу 4,5 процента; в бюджет Фонда социального страхования Российской Федерации - по нормативу 5 процентов.

Таким образом, ЕНУСН и ЕНВД не зачисляются в бюджет Пенсионного фонда РФ, в связи с чем переплата по страховым взносам на ОПС в счет погашения недоимки по указанным налогам  в силу прямого указания п. 5 ст. 78 НК РФ зачету не подлежит.

Доводы жалобы о возможности зачета  переплаты по страховым взносам на ОПС в счет погашения недоимки по ЕНВД по названным основаниям во внимание не принимается.

Несостоятельна так же ссылка Предпринимателя на имеющуюся судебную практику, поскольку указанные в жалобе судебные акты приняты по иным, отличным от рассматриваемого, обстоятельствам дела.

 Таким образом, судом первой инстанции установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения. Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам ч.4 ст.270 АПК РФ отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено.

В связи с чем, оснований для отмены или изменения принятого судебного акта не имеется.

Поскольку Предпринимателем была уплачена государственная пошлина в сумме 900 рублей, а ее размер за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции в соответствии со ст. 333.21 НК РФ составляет 50 рублей, Предпринимателю подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 850 руб.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 и статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Двадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Смоленской  области от 29.08.2007 г. по делу № А62-2839/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу  – без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Андронову Александру Борисовичу из федерального бюджета 850 рублей излишне уплаченной государственной пошлины по квитанции от 06.09.2007г.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в г. Брянске в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                          О.Г. Тучкова Судьи                                                                                                                    О.А. Тиминская

                                                                                                                   Е.Н. Тимашкова