Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2010 по делу n А23-1425/10Г-7-63. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

неустойки, в связи с чем подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд первой инстанции на основании ст. 333 ГК РФ правомерно снизил размер неустойки до 673 500 руб. по основному долгу и до 115 943 руб. за несвоевременное погашение процентов.

Таким образом, требования истца правомерно удовлетворены в части взыскания 8 069 662 руб. 18 коп., в том числе 6 000 000 руб. - сумма долга, 1 280 219 руб. 18 коп. - проценты за пользование кредитом, 673 500 руб. – неустойка по основному долгу, 115 943 руб. - неустойка за несвоевременное погашение процентов.

В силу залога кредитор по обеспеченному обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами (п. 1 ст. 334 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Учитывая, что обеспеченное залогом обязательство по кредитному договору ответчиком не было исполнено, суд области пришел к правомерному выводу об обоснованности требований истца и наличии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере залоговой цены, указанной в договоре залога.

Оснований для отмены судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам  не имеется, поскольку доводы заявителя апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения так как, не опровергая выводов суда области, сводятся к несогласию с оценкой судом установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Обстоятельствам и имеющимся доказательствам, исследованным судом первой инстанции, дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем суд апелляционной инстанции также не находит безусловных оснований для отмены обжалуемого решения.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере    2 000 руб., уплаченная заявителем жалобы при ее подаче, в силу статьи 110 АПК РФ возмещению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Калужской области от 08.07.2010 по делу № А23-1425/10Г-7-63 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

 Председательствующий                                                Н.Ю. Байрамова

Судьи                                                                                  М.М. Дайнеко

                                                                                           Л.А. Юдина