Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2010 по делу n А62-2230/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

договора аренды № 119 от 07.08.2003 г. указанное имущество было включено в реестр федерального имущества, что подтверждается справкой № 01-353/ГВ от 31.01.2004 г., документов, свидетельствующих об утрате впоследствии права федеральной собственности на указанное имущество суду не представлено.

Необходимость представления в ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Смоленской области сведений о федеральном имуществе, которое числилось на балансе истца, для внесения в реестр федерального имущества предусмотрена пунктом 4 постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2007 N 447 и пункта 14 Положения об учете федерального имущества. Согласно пункту 2 Положения об учете федерального имущества, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2007 N 447, «учет федерального имущества" - получение, экспертиза и хранение документов, содержащих сведения о федеральном имуществе, и внесение указанных сведений в реестр федерального имущества в объеме, необходимом для осуществления полномочий по управлению и распоряжению федеральным имуществом; «реестр федерального имущества» - федеральная информационная система, представляющая собой организационно упорядоченную совокупность документов и информационных технологий, реализующих процессы учета федерального имущества и предоставления сведений о нем.

Из положений абзаца 2 пункта 1 статьи 2, пунктов 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 4 постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2007 N 447, пункта 2 Положения об учете федерального имущества следует, что учет федерального имущества и ведение реестра федерального имущества не относятся к полномочиям собственника по распоряжению, владению и пользованию своим имуществом как участника гражданских правоотношений.

Условия, которые препятствуют реализации прав Российской Федерации как собственника в отношении своего имущества, предусмотрены пунктом 6 постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2007 N 447, которым установлено, что при совершении сделок с федеральным имуществом федеральными органами исполнительной власти и иными организациями в соответствии с возложенными на них законодательством Российской Федерации полномочиями федеральное имущество, являющееся предметом сделки, должно быть учтено в реестре в соответствии с Положением. Указанное требование не применяется к правоотношениям, возникающим при совершении сделок с находящимися на территории Российской Федерации и относящимися к федеральной собственности земельными участками и иными объектами недвижимого имущества, в случае, когда в соответствии с федеральными законами отсутствие государственной регистрации права собственности Российской Федерации не является препятствием для совершения сделок с указанными объектами.

Как установлено судом, на момент заключения договора аренды требование о предоставлении сведений о федеральном имуществе, находящемся на балансе истца, было исполнено.

Не соблюдение в настоящее время процедуры учета спорного имущества, вещные права Российской Федерации как собственника имущества - субъекта гражданских правоотношений - не нарушает.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что асфальтобетонное покрытие не является высвобождаемым имуществом не имеет правового значения, поскольку вступившими в законную силу судебными актами, приведенными выше, договор аренды  от 07.08.2003 № 119 признан действительным.

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции обоснованно признал требования истца не правомерными и не подлежащими удовлетворению.

Проанализировав спорные правоотношения сторон, исследовав обстоятельства дела и оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная судебная коллегия не усматривает оснований для изменения или отмены принятого судебного акта и отклоняет доводы заявителя жалобы о его незаконности и необоснованности.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом второй инстанции не установлено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе Смоленской КЭЧ МВО составляет 2000 руб. и относится на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями  110, 266,  268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Смоленской области от 21 июля 2010 года по делу № А62-2230/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и  может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

           Председательствующий

           Судьи                                                                              

     Ю.А. Волкова

     Н.Ю. Байрамова

     Е.В. Рыжова