Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2010 по делу n А23-1679/09Б-17-99. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

чистых активов государственного или муниципального предприятия окажется меньше размера его уставного фонда, собственник имущества такого предприятия обязан принять решение об уменьшении размера уставного фонда государственного или муниципального предприятия до размера, не превышающего стоимости его чистых активов,   и        зарегистрировать   эти   изменения   в   установленном  настоящим Федеральным законом порядке.

В случае если по окончании финансового года стоимость чистых активов государственного или муниципального предприятия окажется меньше установленного настоящим Федеральным законом на дату государственной регистрации такого предприятия минимального размера уставного фонда и в течение трех месяцев стоимость чистых активов не будет восстановлена до минимального размера уставного фонда, собственник имущества государственного или муниципального предприятия должен принять решение о ликвидации или реорганизации такого предприятия.

Стоимость чистых активов государственного или муниципального предприятия определяется на основании данных бухгалтерской отчетности в порядке, установленном нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 12 Федерального закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» размер уставного фонда   муниципального   предприятия   должен  составлять   не   менее   чем   одну   тысячу минимальных размеров оплаты труда, установленных федеральным законом на дату государственной регистрации муниципального предприятия.

На дату регистрации МУП «Хозяйственник» в соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона от 19.06.2000 № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» для исчисления размера уставного фонда подлежала применению базовая сумма, равная с 1 января 2001 года 100 рублям.

Таким образом, минимальный размер уставного фонда МУП «Хозяйственник» должен составлять не менее 100000 рублей.

Поскольку определение стоимости чистых активов специально для государственного или муниципального предприятия нормативными актами Российской Федерации в настоящее время не установлено, возможно по аналогии применять Порядок оценки стоимости чистых активов акционерных обществ, утвержденный Приказом Минфина России и ФКЦБ России от 29 января 2003 № 10н/03-6/пз. Согласно данному Приказу стоимость чистых активов - это величина, определяемая путем вычитания из суммы активов предприятия, принимаемых к расчету, суммы его пассивов, принимаемых к расчету.

В материалах дела о банкротстве МУП «Хозяйственник» имеется бухгалтерский баланс на 31.12.2008, по данным которого сумма основных средств составляет 414000 рублей. Однако в связи с тем, что здание бани не было передано МУП «Хозяйственник», в балансе в разделе «Основные средства» необоснованно учтена стоимость бани в размере 384000 рублей.

Таким образом, на 31.12.2008 сумма основных средств должника составляла 30000 рублей. Администрация СП «Село Барятино» должна была знать о неправомерном распоряжении имуществом в виде бани с учетом того, что данное имущество не являлось муниципальной собственностью данного муниципального образования, как это было установлено определением суда от 11.05.2010 (л.д. 39, т. 12).

В соответствии с Порядком оценки стоимости чистых активов акционерных обществ, утвержденным Приказом Минфина России и ФКЦБ России от 29 января 2003 года  № 10н/03-6/пз, при определении оценки стоимости чистых активов МУП «Хозяйственник» на 31.12.2008 судом правомерно были приняты во внимание следующие показатели активов, принимаемых к расчету, общая сумма которых составляет 1083000 рублей:

сумма основных средств – 30000 рублей (с учетом вышеизложенной позиции суда);

сумма запасов   - 19000 рублей;

сумма налога на добавленную стоимость по приобретенным ценностям – 35 000 рублей;

сумма денежных средств – 98000 рублей, и следующие показатели пассивов,   принимаемых   к   расчету,   общая   сумма   которых составляет 1 331 000 рублей:

кредиторская задолженность – 1331000 рублей.

Таким образом, сумма чистых активов МУП «Хозяйственник» на 31.12.2008 имела отрицательное значение, а именно - 248000 рублей.

На основании пункта 2 статьи 26 ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» контроль за деятельностью унитарного предприятия осуществляется органом, осуществляющим полномочия собственника, и другими уполномоченными органами.

Контроль со стороны органа, осуществляющего полномочия собственника, осуществляется, в частности, при утверждении бухгалтерской отчетности и отчетов унитарного предприятия, при утверждении показателей экономической эффективности деятельности унитарного предприятия   и   контроле   их  выполнения (ст. 20 ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях»).

В пункте 3 статьи 20 «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» указано, что унитарное предприятие по окончании отчетного периода представляет уполномоченным органам бухгалтерскую отчетность и иные документы по перечню, определяемому соответствующими органами.

Судом установлено, что в течение трех месяцев по окончании 2008 финансового года стоимость чистых активов МУП «Хозяйственник» не была восстановлена до минимального размера уставного фонда (100000 рублей).

В нарушение статьи 15 Федерального закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» администрация СП «Село Барятино» в установленный срок не приняла решение о ликвидации МУП «Хозяйственник».

Как следует из реестра требований кредиторов МУП «Хозяйственник» (л.д. 123, т. 12), отчета конкурсного управляющего от 29.07.2010 (л.д. 132, т. 12), общая сумма требований кредиторов составляет 889141,16 руб.

Из доказательств, приложенных к заявлению ФНС России о признании МУП «Хозяйственник» несостоятельным (банкротом) (л.д. 15-70, т. 1), следует, что вся задолженность по обязательным платежам возникла в период до 31.12.2008.

В связи с изложенным, оценив  в  порядке  ст. 71 АПК РФ  представленные  в материалы дела доказательства, суд первой инстанции обосновано пришел к  выводу  о том, что ответчик как учредитель МУП  «Хозяйственник» действовал недобросовестно, не наделив предприятие имуществом, необходимым для осуществления уставной деятельности, за счет которого, в соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», предприятие несло бы ответственность перед своими кредиторами, а также не приняв в установленные данным законом сроки решения о ликвидации или реорганизации предприятия.

Усмотрев в бездействии ответчика злоупотребление правом, предусмотренным пунктом 5 статьи 8 Федерального закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», по определению состава имущества предприятия, закрепляемого за унитарным предприятием на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления, направленным на избежание ответственности перед кредиторами по обязательствам муниципального предприятия за счет муниципального имущества, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии причинной связи между бездействием администрации СП «Село Барятино» и последствиями в виде усугубления неплатежеспособности МУП «Хозяйственник», приведшими к банкротству должника.

Из отчета конкурсного управляющего МУП «Хозяйственник» от 29.07.2010 (л.д. 132, т. 12) следует, что конкурсная масса должника сформирована на общую сумму 102 518 рублей 02 копейки.

Как следует из ответов регистрирующих органов на запросы временного и конкурсного управляющего (л.д. 42-54, т.12), отчета конкурсного управляющего МУП «Хозяйственник» от 29.07.2010 (л.д. 132, т. 12), какое-либо иное имущество у должника ответствует.

С учетом вышеизложенного судом первой инстанции обоснованно исковые требования удовлетворены в части, соответствующей разнице между  суммой требований кредиторов, включенных в реестр (889141,16 руб.), и суммой конкурсной массы (102581,02 руб.), что составляет 786623,14 руб.

В связи с изложенным, оценив  в  порядке  ст. 71 АПК РФ  представленные  в материалы дела доказательства, суд первой инстанции на основании статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» правомерно  удовлетворил  заявленное  требование  в  сумме  786623,14 руб.

Довод конкурсного управляющего о том, что при определении суммы обязательств должника подлежат учету текущие обязательства, противоречит пункту 4 статьи 10 Закона о банкротстве с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 7 постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения жалобы администрации (исполнительно-распорядительный орган) сельского поселения «Село Барятино» и отмены принятого законного и обоснованного определения.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Калужской области от 09 августа 2010 года по делу №А23-1679/09Б-17-99 оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации (исполнительно-распорядительный орган) сельского поселения «Село Барятино»  - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.В. Заикина

Судьи

Л.А. Юдина

Е.И. Можеева