Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2010 по делу n А23-1343/10Г-16-76. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

№ 6 от 18.09.2008 и № 12 от 29.12.2008 без замечаний к их качеству и объему.

В установленный в договоре и актах приемки выполненных работ десятидневный срок претензии по объему и качеству выполненных работ ответчиком также не предъявлялись.

То обстоятельство, что ответчик дополнительно изготавливал и монтировал для генерального подрядчика металлоконструкции на сумму 709789,47 руб., в данном случае не имеет правового значения для настоящего спора.

Как следует из материалов дела, ответчик выполнял свои обязательства перед генподрядчиком на основании разработанной истцом проектной документации, принятой ЗАО «Ярославский завод металлоконструкций» без замечаний. При этом, как правильно указал суд первой инстанции, ответчик не был лишен возможности внести соответствующие изменения в договор с генподрядчиком.

Кроме того, по смыслу положений статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность перед генподрядчиком лежит на ответчике.

Между тем данные обстоятельства не препятствуют заявителю обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов с соответствующим иском в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Ссылка заявителя жалобы на нарушение судом первой инстанции норм о подсудности не заслуживает внимания.

Вопросы подсудности дел арбитражным судам урегулированы параграфом 2 главы 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Институт подсудности разграничивает подведомственные арбитражным судам дела между различными звеньями судебно-арбитражной системы.

Территориальная подсудность является основой разграничения компетенции судов одного уровня, принадлежащих к одному и тому же звену в системе арбитражных судов.

Правило общей территориальной подсудности сформулировано в статье 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и состоит в том, что дело, подведомственное арбитражному суду, должен рассматривать арбитражный суд, действующий на территории того субъекта Российской Федерации, на территории которого находится или проживает ответчик.

  В силу статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Соглашение о подсудности спора, заключенное сторонами в установленном законом порядке, обязательно как для сторон, так и для арбитражного суда.

Заключая договор № 090701-СТ от 09.07.2008, стороны в пункте 7.2 определили, что в случае, если между сторонами в процессе реализации настоящего договора или в связи с ним возникнут разногласия (споры), стороны предпринимают меры к их разрешению. Каждая сторона имеет право передать на рассмотрение в арбитражный суд по месту заключения настоящего договора.

Из заголовка договора следует, что он датирован 09.07.2008 и совершен в г. Обнинске, последний находится в Калужской области, по месту юрисдикции Арбитражного суда Калужской области.

В соответствии с пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Порядок направления оферты и совершения акцепта установлен статьями 434, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В данном случае совершение договора имеет место в простой письменной форме путем составления единого документа, имеющего реквизиты даты и места составления и совершения договора.

Согласно нормам статьи 444 Гражданского кодекса Российской Федерации, если не указано место его заключения, договор признается заключенным в месте жительства гражданина или месте нахождения юридического лица, направившего оферту.

Как усматривается из материалов дела, оферта в виде двустороннего договора была направлена истцом ответчику, а последний ее акцептовал путем подписания полученного договора. Таким образом, местом заключения договора № 090701-СТ является место нахождения оферента, а именно ООО «СТИЛЛЕР». При этом место совершения акцепта не имеет правового значения.

При таких обстоятельствах рассмотрение дела в Арбитражном суде Калужской области является правильным.

Безусловных оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы закрытого акционерного общества «Ярославский завод металлоконструкций».

 В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина относится на заявителя жалобы и возврату не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 24.06.2010 по делу №А23-1343/10Г-16-76 оставить без изменения,   а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине отнести на заявителя жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий  судья                                         Е.И. Можеева

Судьи                                                                                     Н.В. Заикина

                                                                                                  М.В. Каструба