Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2008 по делу n А62-786/08. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

налоговый орган как свидетельствующие о недобросовестности налогоплательщика, относятся не непосредственно к самому налогоплательщику, а к его поставщику и иным организациям. Доказательств недобросовестности самого Общества налоговым органом не представлено.

Доказательства того, что налогоплательщик и его контрагент действовали согласованно и целенаправленно для необоснованного получения возмещения налога на добавленную стоимость из бюджета, их взаимоотношения обусловлены исключительно получением необоснованной налоговой выгоды и не имеют разумной хозяйственной цели, в деле отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не может принять во внимание доводы Инспекции относительно недобросовестности налогоплательщика, так как они носят предположительный характер и не подтверждаются материалами дела.

Доказательств, препятствующих получению Обществом налоговой выгоды, связанной с применением налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, в соответствии с положениями пунктов 2, 3, 4, 5, 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 г. N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", Инспекцией не представлено.

Формальный подход к решению вопроса об условиях реализации налогоплательщиком соответствующего права на применение налоговых вычетов приводит к существенному ущемлению прав налогоплательщика (Постановление Конституционного суда РФ от 14.07.2003 N 12-П).

Поскольку налогоплательщик подтвердил выполнение требований налогового законодательства для применения налоговых вычетов, суд первой инстанции правомерно признал оспариваемые решения недействительными.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что часть доводов жалобы не имеет отношения к настоящему делу. В частности, приведены доводы в отношении бывшего контрагента Общества - ООО "Строй Трейд", тогда как по данному делу поставщиком являлось ООО "Продакт Менеджмент Консалтинг Групп".

Довод жалобы о том, что Общество в расчетах использовало заемные средства, полученные по договору займа, не может быть принята во внимание, поскольку отказ в праве на вычет может иметь место лишь в случае, если суммы займа не только не оплачены либо оплачены не полностью, но и не подлежат оплате в будущем. На такие доказательства налоговый орган не ссылается. Обстоятельства использования займов при осуществлении безналичных расчетов по договорам поставки товаров инспекцией не оспариваются.

Таким образом, судом первой инстанции установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения. Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам ч.4 ст.270 АПК РФ отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Смоленской области   от 18 марта 2008 г. по делу № А54 А62-786/08  оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г. Брянске в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                             Г.Д.  Игнашина

Судьи                                                                                                           Н.А. Полынкина

                                                                                                                      О.Г. Тучкова