Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2010 по делу n А09-9298/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041, г. Тула, ул. Староникитская, д. 1, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тула

14 октября 2010 года

                                         Дело № А09-9298/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме 14 октября 2010 года

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи            Волковой Ю.А.,

 судей                                                    Байрамовой Н.Ю.,

                                                                 Рыжовой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

                                                             Мариной О.Д.,

с участием в судебном заседании:

от истца:                                                   представителя по доверенности

                                                                  № 32-01/435500 от 08.10.2009

                                                                  Самарова Е.Л. – удостоверение

                                                                  № 090 от 01.02.2003,

от ответчиков (заявителей):

от Годуновой Л.В.:                                 представителя по доверенности

                                                                  № 32- 01/486797 от 04.12.2009

                                                                  Зайцевой А.Е. – удостоверение

                                                                  № 360 от 21.10.2004,

от Зройчиковой А.П.:                             представителя по доверенности

                                                                  № 32- 01/486801 от 04.12.2009

                                                                  Зайцевой А.Е. – удостоверение

                                                                  № 360 от 21.10.2004,

от Лифановой Т.Г.:                                представителя по доверенности

                                                                  № 32- 01/486849 от 04.12.2009

                                                                  Зайцевой А.Е. – удостоверение

                                                                  № 360 от 21.10.2004,

от Леоновой С.В.:                                  представителя по доверенности

                                                                  № 32- 01/486800 от 04.12.2009

                                                                  Зайцевой А.Е. – удостоверение

                                                                  № 360 от 21.10.2004,

от Перепечко Л.С.:                                представителя по доверенности

                                                                  № 32- 01/486800 от 04.12.2009

                                                                  Зайцевой А.Е. – удостоверение

                                                                  № 360 от 21.10.2004,

от Петруниной Р.В.:                              представителя по доверенности

                                                                  № 32- 01/486802 от 04.12.2009

                                                                  Зайцевой А.Е. – удостоверение

                                                                  № 360 от 21.10.2004,

от Струневской Л.В.:                             представителя по доверенности

                                                                  № 32- 01/486804 от 04.12.2009

                                                                  Зайцевой А.Е. – удостоверение

                                                                  № 360 от 21.10.2004,

от третьих лиц:                                       не явились, извещены судом о месте и                     

                                                  времени судебного заседания

                                     надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Годуновой Любови Вячеславовны, г.Брянск, Зройчиковой Анны Петровны, г.Брянск, Лифановой Татьяны Григорьевны, с.Толмачево Брянского района Брянской области, Леоновой Светланы Васильевны, г.Брянск, Перепечко Любови Стаховны, г.Брянск, Петруниной Раисы Владимировны, г.Брянск, Струневской Ларисы Владимировны, г.Брянск, (регистрационный номер – 20АП-3981/10) на решение Арбитражного суда Брянской области от 12 июля 2010 года по делу № А09-9298/2009 (судья Зенин Ф.Е.), принятое по иску участника ООО «Магазин № 3 «Сирень» Карловской Ларисы Петровны, г.Брянск,

к участнику ООО «Магазин № 3 «Сирень» Годуновой Любови Вячеславовне, г.Брянск, участнику ООО «Магазин № 3 «Сирень» Зройчиковой Анне Петровне, г.Брянск, участнику ООО «Магазин № 3 «Сирень» Лифановой Татьяне Григорьевне, с.Толмачево Брянского района Брянской области, участнику ООО «Магазин № 3 «Сирень» Леоновой Светлане Васильевне, г.Брянск, участнику ООО «Магазин № 3 «Сирень» Перепечко Любови Стаховне, г.Брянск, участнику ООО «Магазин № 3 «Сирень» Петруниной Раисе Владимировне, г.Брянск, участнику ООО «Магазин № 3 «Сирень» Струневской Ларисе Владимировне, г.Брянск,

третьи лица: ООО «Магазин № 3 «Сирень», г. Брянск, участник ООО «Магазин № 3 «Сирень» Василец Татьяна Алексеевна, г.Брянск, участник ООО «Магазин № 3 «Сирень» Кравченко Лариса Юрьевна, г.Брянск, об исключении участников из общества,

установил:

участник общества с ограниченной ответственностью «Магазин № 3 «Сирень» Карловская Лариса Петровна, обратилась в Арбитражный суд Брянской области с иском к участникам ООО «Магазин № 3 «Сирень» Зройчиковой Анне Петровне, Леоновой Светлане Васильевне, Петруниной Раисе Владимировне, Перепечко Любови Стаховне, Лифановой Татьяне Григорьевне, Годуновой Любови Вячеславовне и Струневской Ларисе Владимировне об исключении ответчиков из числа участников общества с ограниченной ответственностью «Магазин № 3 «Сирень» и передаче долей ответчиков обществу с ограниченной ответственностью «Магазин № 3 «Сирень».

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора судом первой инстанции привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Магазин № 3 «Сирень» (далее – ООО «Магазин № 3 «Сирень»), участник ООО «Магазин № 3 «Сирень» Василец Татьяна Алексеевна, участник ООО «Магазин № 3 «Сирень» Кравченко Лариса Юрьевна.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 10.11.2009 заявленные исковые требования, судом первой инстанции были удовлетворены частично.

Не согласившись с позицией Арбитражного суда Брянской области, ответчики обратились с апелляционной жалобой в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, который постановлением от 28.01.2010 оставил оспариваемое решение без изменения.

Постановлением Федерального суда Центрального округа от 24.03.2010, решение Арбитражного суда Брянской области и постановление суда второй инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 12.07.2010 исковые требования удовлетворены частично. Судом исключены из числа участников ООО «Магазин № 3 «Сирень» Зройчикова Анна Петровна (доля в размере 7,6 %), Леонова Светлана Васильевна (доля в размере 7,1 %), Петрунина Раиса Владимировна (доля в размере 10 %), Перепечко Любовь Стаховна (доля в размере 6,7 %), Лифанова Татьяна Григорьевна (доля в размере 2 %), Годунова Любовь Вячеславовна (доля в размере 5,2 %) и Струневская Лариса Владимировна (доля в размере 7,5 %). В удовлетворении исковых требований в части передачи обществу с ограниченной ответственностью «Магазин № 3 «Сирень» долей ответчиков в уставном капитале общества - отказано.  (т. 4, л.д. 171-186).

Не согласившись с указанным судебным актом, ссылаясь на неполно выясненные обстоятельства, имеющие значения для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, неправильное применение и нарушение норм материального права, ответчики обратились в арбитражный суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просят решение арбитражного суда Брянской области от 12.07.2010 отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Оспаривая решение суда первой инстанции, заявители ссылаются на то, что соглашаясь с доводом истца о нарушении ответчиками обязанности, предусмотренной пунктом 8.2.1. Устава ООО «Магазин № 3 «Сирень», суд в решении не верно определяет содержание обязанности, указанной в данном пункте.

Указывает на нарушение судом требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как в рамках рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции не была проведена финансово-бухгалтерская экспертиза с целью определения размера понесенного ООО «Магазин № 3 «Сирень» ущерба.

Отмечает, что обязанность доказать наличие причинения значительного материального ущерба ООО «Магазин № 3 «Сирень» лежит на истце, с учетом чего, он и должен был ходатайствовать о проведении соответствующей экспертизы. В случае не совершения указанного процессуального действия, в силу принципа состязательности сторон, риск наступления последствий не совершения процессуального действия, наступает именно для истца.

Считает, что суд не мотивировал свой вывод относительно действий ответчиков, существенно затруднивших деятельность ООО «Магазин № 3 «Сирень», то есть не указал какой вид финансово-хозяйственной деятельности Общества был приостановлен или прекращен. Фактически судом первой инстанции не исполнены указания суда кассационной инстанции, изложенные в постановлении от 24.03.2010 по настоящему делу.  

Из представленного Карловской Л.П. отзыва на апелляционную жалобу следует, что ответчик не согласен с доводами апеллянта и считает решение первой инстанции законным и обоснованным.

Считает, что в рассматриваемом споре нет необходимости в проведении финансово-бухгалтерской экспертизы, так как данные, приведенные в приговоре Советского районного суда г. Брянска свидетельствуют о причинении ООО «Магазин № 3 «Сирень» действиями ответчиков ущерба и устанавливают его размер.

Указывает на несостоятельность доводов апеллянта о неверном толковании судом пункта 8.2.1. Устава, пологая, что судом первой инстанции был сделан правильный вывод о наличие оснований для исключения ответчиков из числа участников ООО «Магазин № 3 «Сирень».

В обоснование своей позиции ссылается на аналогичную судебную практику: Постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказкого округа от 16.09.2004 по делу № Ф08-4113/2004, от 30.01.2007 по делу № Ф08-7201/2007, от 30.01.2007 по делу № А32-14209/2006 – 47/235.       

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в Двадцатый арбитражный апелляционный суд отзывы на апелляционную жалобу и представителей не направили.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образов о времени и месте судебного заседания, в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчики не оспаривают решение суда первой инстанции в части отказа в требовании о передаче ООО «Магазин № 3 «Сирень» долей ответчиков в уставном капитале общества, а истцом не заявлено возражений относительно проверки решения суда в полном объеме, законность и обоснованность судебного акта проверены в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части, а именно в части обоснованности исключения из числа участников ООО «Магазин № 3 «Сирень» Зройчиковой А.П. (доля в размере 7,6 %), Леоновой С.В. (доля в размере 7,1 %), Петруниной Р.В. (доля в размере 10 %), Перепечко Л.С. (доля в размере 6,7 %), Лифановой Т.Г. (доля в размере 2 %), Годуновой Л.В. (доля в размере 5,2 %) и Струневской Л.В. (доля в размере 7,5 %). 

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения Арбитражного суда Брянской области от 12 июля 2010 года по настоящему делу в указанной части и принятия нового судебного акта в силу следующего.

В силу пункта 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 №36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» по результатам рассмотрения  дела суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основанием для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), и принимает новый судебный акт. Содержание постановления должно соответствовать требованиям, определенным статьей 170 Кодекса.

Материалами дела установлено, что Карловская Л.П. и ответчики являются участниками ООО «Магазин №3 «Сирень», правопреемника прав и обязанностей ТОО «Сирень».

Доли участников распределены следующим образом: Карловская Л.П. - 38,7% , Зройчикова А.П. – 7,6%, Леонова С.В. – 7,1%, Петрунина Р.В. – 10%, Перепечко Л.С. - 6,7%, Лифанова Т.Г. – 2%, Годунова Л.В. – 5,2%, Струневская Л.В. – 7,5%, Василец Т.А. -7,6%, Кравченко- 7,6%.

Вступившим в законную силу приговором Советского районного суда г. Брянска от 20.07.2009 по делу № 1-05(09) признаны виновными:

Зройчикова А.П. – в совершении 79 преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации (относятся к категории тяжких преступлений);

Лифанова Т.Г. – в совершении 11 преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации; 84 преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации (относятся к категории небольшой и средней тяжести преступлений);

Леонова С.В. – в совершении преступлений, предусмотренных частью 5 статьи 33 – частью 1 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации и частью 5 статьи 33 – частью 3 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации; 15 преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 160 Уголовного