Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2007 по делу n А62-2839/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 300041,  г. Тула,  ул. Староникитская,  д.1 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Тула                                                                                   Дело № А62-2839/2007  

01 ноября   2007г.

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2007 года

Полный текст постановления изготовлен 01 ноября 2007 года

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Тучковой О.Г.                                                

судей            Тиминской О.А., Тимашковой Е.Н.                                              

по докладу судьи  Тучковой О.Г.                                  

при ведении протокола судебного заседания судьей   Тучковой О.Г.                       

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 20АП-3322/2007) ИП Андронова А.Б.

на решение Арбитражного суда Смоленской области 

от 29.08.2007 г. по делу №  А62-2839/2007   (судья  Бажанова Е.Г.)

по заявлению    ИП Андронова А.Б.

к   Инспекции ФНС России по Промышленному району г. Смоленска

о признании недействительными решений от 05.06.2007 г. № 75 и от 22.06.2007 г. № 575

при участии в заседании:       

от заявителя: не явился, извещен надлежаще

от ответчика: не явился, извещен надлежаще

УСТАНОВИЛ:

ИП Андронов А.Б. (далее – Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением к Инспекции ФНС России по Промышленному району г.Смоленска (далее – Инспекция) о признании недействительными решения от 05.06.2007г. №75 о привлечении к налоговой ответственности и решения от 22.06.2007г. № 575 об отказе в осуществлении зачета (возврата).

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 29.08.2007 г. требования Предпринимателя удовлетворены частично.

Решение Инспекции от 05.06.2007г. № 75 признано недействительным в части привлечения к ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 НК РФ в виде штрафа в размере 18209 руб. 60 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

В апелляционной жалобе Предприниматель просит изменить принятый по делу судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального  права и удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Стороны,  надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства,  в заседание апелляционной инстанции не явились, направили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

Апелляционная инстанция полагает возможным провести судебное разбирательство  без участия представителей сторон в порядке ст.ст. 266, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы и отзыва на нее, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено судом, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Предпринимателя по вопросам соблюдения налогового и валютного законодательства, правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов и других обязательных платежей в бюджет за период с 01.01.2004г. по 31.03.2007г.

По результатам проверки Инспекцией принято решение от 05.06.2007г. № 75 о привлечении Предпринимателя к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее - ЕНУСН), в результате неправильного исчисления налога в виде штрафа за 2004 год в размере 9823,2 руб., за 2005 год в размере 8786,4 руб. Названным решением Предпринимателю так же доначислен  ЕНУСН в сумме 93048 руб. и пени за его  несвоевременную уплату в сумме 21529,61 руб.

15.06.2007г. Предприниматель обратился в Инспекцию с заявлением о зачете переплаты по страховым взносам на обязательное, пенсионное страхование в размере 93048 рублей в счет задолженности по единому налогу на вмененный доход за 2004-2005г.г.

Решением от 22.06.2007г. № 575 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанными решениями, Предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.

Частично отказывая в удовлетворении требований Предпринимателя, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно п. 3 ст. 346.21 НК РФ сумма налога (авансовых платежей по налогу), исчисленная за налоговый (отчетный) период, уменьшается налогоплательщиками на сумму страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплаченных (в пределах исчисленных сумм) за этот же период времени в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также на сумму выплаченных работникам пособий по временной нетрудоспособности. При этом сумма единого налога не может быть уменьшена более чем на 50 процентов.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее – Закон) страхователи - предприниматели, адвокаты - уплачивают суммы страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в виде фиксированного платежа в размере минимального и размере, превышающем минимальный размер фиксированного платежа.

Пунктом 4 ст. 28 Закона установлено, что порядок и сроки уплаты фиксированных платежей в размере, превышающем минимальный, определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 11.03.2003 № 148 утверждены Правила исчисления и уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа в размере, превышающем минимальный размер фиксированного платежа индивидуальными предпринимателями, адвокатами, частными детективами, занимающимися частной практикой нотариусами, а также главами и членами крестьянских (фермерских) хозяйств.

Пунктом 3 указанного Постановления определено, что размер фиксированного платежа на месяц устанавливается путем деления стоимости страхового года, ежегодно утверждаемой Правительством Российской Федерации, на 12. В случае, если рассчитанный на месяц в указанном порядке размер фиксированного платежа не превышает минимального размера фиксированного платежа, установленного ст. 28 Закона, уплата фиксированного платежа осуществляется в минимальном размере.

Постановлением Правительства РФ от 6 февраля 2004г. № 52 установлена стоимость страхового года на 2004 год - 1008 рублей; постановлением Правительства РФ от 31.05.2005 № 345 установлена стоимость страхового года на 2005 год - 1209 руб. 60 коп. Поскольку в 2004-2005г.г. фиксированный платеж в размере, превышающем минимальный размер, не превышал минимального размера фиксированного платежа, то уплата фиксированных платежей предпринимателями осуществлялась только в минимальном размере.

В силу ст. 6 Закона существуют две категории страхователей: лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе организации, индивидуальные предприниматели и физические лица, и лица, самостоятельно обеспечивающие себя работой и уплачивающие страховые взносы, в том числе индивидуальные предприниматели, адвокаты. Если страхователь относится сразу к двум категориям плательщиков страховых взносов, то он платит страховые взносы по каждому основанию.

Из буквального толкования п. 3 ст. 29 Закона следует, что физическим лицам, уплачивающим страховые взносы в виде фиксированного платежа на финансирование страховой и накопительной частей трудовой пенсии, предоставлено право добровольно вступить в правоотношения по обязательному пенсионному страхованию и осуществлять уплату страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в части, превышающей суммы установленного ст. 28 Закона фиксированного платежа.

Поскольку понятия "предприниматель" и "физическое лицо" в целях обязательного пенсионного страхования разделены, Предприниматель при вступлении в добровольные правоотношения по пенсионному страхованию и осуществлении уплаты страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в части, превышающей установленный размер фиксированного платежа, осуществляет выплаты за себя как за физическое лицо.

К физическим лицам система налогообложения ЕНУСН не применяется.

Таким образом, правила добровольного вступления в правоотношения по пенсионному страхованию, предусмотренные Законом для физических лиц, не могут учитываться в целях исчисления и уплаты ЕНУСН.

Учитывая изложенное, сумма налога (квартальных авансовых платежей по налогу), исчисленная за налоговый (отчетный) период, уменьшается налогоплательщиком - предпринимателем на сумму страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых за этот же период времени в размере фиксированных платежей, установленных ст. 28 Закона для предпринимателей.

Как усматривается из материалов дела, Предприниматель в период с 01.01.2004 по 31.12.2005г., являясь плательщиком ЕНУСН, исчислил и уплатил страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа в размере 50946 руб. в 2004г. и 45300 руб. в 2005 году и впоследствии уменьшил сумму исчисленного ЕНУСН за налоговый период на сумму уплачиваемых за налоговый период страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа в 2004г. в размере 49116 руб. (50946 руб.-1800 руб.), в 2005 году в размере 43932 руб. (45300 руб. - 1368 руб.), что привело к занижению и неполной уплате ЕНУСН на 93 048 руб. (из них: 49 116 руб. в 2004г., 43932 руб. в 2005г.).

При этом  по данным ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ в Промышленном районе г. Смоленска (далее - Управление) Предпринимателю начислены страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в 2004 году в размере 1800 руб.; в 2005 году в размере 1368 руб. Согласно справке Управления от 26.04.2007г. № 108-ДСП, Предприниматель в качестве лица, производящего уплату взносов на ОПС за наемных работников, не зарегистрирован. Кроме того, доказательств того, что Предпринимателем надлежащим образом оформлены отношения с Пенсионным фондом РФ по добровольному вступлению в правоотношения по обязательному пенсионному страхованию в части уплаты страховых взносов сверх минимального размера фиксированного платежа, установленного законодательством, суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о правомерности доначисления Предпринимателю  ЕНУСН в сумме 93048 руб., пени за его  несвоевременную уплату в сумме 21529,61 руб. и привлечении к ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 НК РФ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о возможности уменьшения взыскиваемых налоговых санкций.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, указаны в ст. 112 НК РФ. Данный перечень не является исчерпывающим и суд вправе с учетом конкретных обстоятельств признать в качестве смягчающих обстоятельства прямо не указанные в ст. 112 НК РФ.

Статьей 114 НК РФ предусмотрена возможность уменьшения налоговых санкций (штрафов) не меньше чем в два раза по сравнению с размером, установленным статьями гл. 16 Налогового кодекса Российской Федерации, за совершение налогового правонарушения при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства.

Право оценки представленных сторонами доказательств и признания того или иного обстоятельства смягчающими ответственность принадлежит суду.

Суд первой инстанции обоснованно принял во внимание тот факт, что Предприниматель заблуждался  относительно применения ст. 346.21 НК РФ и правомерно снизил размер взыскиваемого штрафа до 400 руб.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об обоснованности отказа Инспекции провести зачет переплаты по страховым взносам по накопительной части трудовой пенсии в сумме 93048 руб. в счет уплаты единого налога на вмененный доход (далее – ЕНВД).

В соответствии с ч. 1 п. 5 ст. 32 НК РФ налоговые органы обязаны осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном НК РФ.

Согласно п.1 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном названной статьей.

Из смысла указанной нормы следует, что зачет суммы излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет погашения недоимки по иным налогам только в том случае, если лицо, обратившееся с заявлением о зачете сумм излишне уплаченного налога, в счет погашения недоимки по другому налогу является плательщиком указанного налога.

Вместе с тем, 15.06.2007г. Предприниматель обратился в Инспекцию с заявлением о зачете переплаты по страховым взносам по накопительной части трудовой пенсии в сумме 93048 руб., образовавшейся в 2004-2005г.г., на счет уплаты ЕНВД. Факт наличия переплаты страховых взносов в сумме 93 048 руб. (в 2004г. в размере 49 116 руб. (50946 руб.-1800 руб.), в 2005 году в размере 43932 руб. (45300 руб. - 1368 руб.), подтвержден квитанциями, актом выездной налоговой проверки № 64/ДСП от 28.04.2007г. и Инспекцией не оспаривается.

В указанный период Предприниматель не являлся плательщиком ЕНВД, следовательно, в силу ст. 78 НК РФ, переплата по страховым взносам на ОПС не могла быть зачтена ему в счет уплаты названного налога. В период 2004-2005 г. Предприниматель являлся плательщиком ЕНУСН, взимаемом в соответствии с гл. 26.2 НК РФ. Порядок уплаты ЕНВД установлен гл. 26.3 НК РФ, названный налог является самостоятельным, отличным от ЕНУСН налогом.

Учитывая изложенное, отказ Инспекции провести зачет переплаты по страховым взносам по накопительной части трудовой пенсии в сумме 93048 руб. в счет уплаты единого налога на вмененный доход является правомерным.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает следующее.

Согласно п. 9 ст. 7 ФЗ от 27.07.2006 N 137-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового Кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования" суммы налогов, сборов, пеней, штрафов, излишне уплаченные (взысканные) до 01.01.2007 и подлежащие возврату в соответствии со ст. ст. 78, 79, 333.40 НК РФ, возвращаются налогоплательщику в порядке, действовавшем до дня вступления в силу указанного Закона.

В соответствии с п. 5 ст. 78 Налогового кодекса РФ по