Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2008 по делу n А54-252/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

простого векселя и акцептанта переводного – могут быть исполнены надлежащим образом только при условии предъявления векселя к платежу в надлежащем месте.

   При этом прямой должник обязан доказать свои возражения против того, что векселедержатель  не предъявил ему подлинника векселя либо не предоставил возможности проверить наличие в надлежащем месте и в надлежащий срок у предъявившего требование  лица подлинника векселя и права держателя векселя. Эти возражения могут опровергаться  векселедержателем посредством  представления любых не запрещенных законом доказательств (в том числе актом нотариуса о протесте векселя, актом нотариуса об удостоверении факта предъявления векселя к платежу, документом, выданным должником).

   Как следует из текста спорного векселя, в качестве места его платежа было указано: «Российская Федерация, 390017, г.Рязань, Ряжское шоссе, 20» (л.д.12).

   Именно в данном месте истцом было предъявлено требование об оплате ценной бумаги, о чем свидетельствует письмо №ВМ-05/3462 от 15.10.2007г. (л.д.13).

   В ответ на данное требование ответчик письмом №832 от 05.12.2007г. сообщил ООО «Рязаньрегионгаз» о готовности произвести платеж по векселю на сумму 7 000 000 рублей в срок до 27.12.2007г. (л.д.14).

   Между тем, доказательства, свидетельствующие о том, что такой платеж был совершен ЗАО «ГЕО-Р» в материалах дела отсутствуют.

   Напротив, ответчик не оплатил спорный вексель и после предъявления ему соответствующего требования нотариусом г.Рязани Попковым Р.Б.  (л.д.49).

   При этом не имеет правового значения для настоящего спора утверждение апеллянта об отсутствии генерального директора ЗАО «ГЕО-Р» на момент предъявления указанного требования в связи с его нахождением в командировке.

   В силу статьи  53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. При этом лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его  имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.

   Таким образом, убывая в командировку, генеральный директор ЗАО «ГЕО-Р», как единоличный исполнительный орган общества, должен был принять все необходимые меры по обеспечению нормального функционирования хозяйственной деятельности юридического лица.

   Несовершение таких действий не является предусмотренным Положением о простом и переводном векселе условием для признания требования векселедержателя не состоявшимся.

Согласно статьям 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений; лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

   В данном случае ответчиком в нарушение указанных процессуальных норм не было представлено в суд доказательств, подтверждающих необоснованность заявленного ООО «Рязаньрегионгаз» иска.

   С учетом изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции и отклоняет доводы заявителя о неправильном применении судом норм материального права.

   Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом второй инстанции не установлено.

   В соответствии с пунктом 3  статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

   Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

   Таким образом, расходы по государственной пошлине по  апелляционной жалобе в сумме 1 000 рублей подлежат отнесению на ответчика – ЗАО «ГЕО-Р».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

                                            ПОСТАНОВИЛ:

           Решение Арбитражного суда Рязанской области от 31 марта  2008 года по делу № А54-252/2008 С16  оставить без изменения, а апелляционную жалобу ЗАО «ГЕО-Р», г.Рязань - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление  может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

    Председательствующий

М.В. Никулова

    Судьи

Н.Ю. Байрамова

Е.В. Рыжова