Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2008 по делу n А54-252/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

27 мая 2008 года

Дело № А54-252/2008 С16  

Резолютивная часть постановления объявлена  - 20 мая 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  -  27 мая 2008 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего   - Никуловой М.В.,

судей                                     -  Байрамовой Н.Ю., Рыжовой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Котенковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «ГЕО-Р», г.Рязань (регистрационный номер 20АП-1745/2008)  на решение  Арбитражного суда Рязанской области от 31 марта 2008 года по делу №А54-252/2008 С16  (судья  Картошкина Е.А.), принятое  по иску  общества с ограниченной ответственностью «Рязаньрегионгаз», г.Рязань  к  закрытому акционерному обществу «ГЕО-Р», г.Рязань о взыскании                             7 641 315 рублей 06 копеек

            при участии в судебном заседании: 

от истца: Некрасов В.Д., представитель, доверенность б/н  от 09.01.2008г.

от ответчика:  Седнева Т.А., представитель,  доверенность б/н от 05.12.2007г.;

                        Катикова О.В., представитель, доверенность б/н от 14.11.2007г.

от третьего  лица: не явился, извещен судом надлежащим образом

установил:

            Общество с ограниченной ответственностью «Рязаньрегионгаз» (далее – ООО «Рязаньрегионаз»), г. Рязань, обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к закрытому акционерному обществу «ГЕО-Р» (далее - ЗАО «ГЕО–Р»), г.Рязань о взыскании 7 641 315 руб. 06 коп., в том числе 7 000 000 руб.

вексельного долга по простому векселю №3506811 от 15.12.2006г. и 641 315 руб. 06 коп. процентов по векселю (л.д.2-3).

            Решением  Арбитражного суда Рязанской области от 31 марта 2008  года (судья Картошкина Е.А.)  исковые требования удовлетворены частично: с ЗАО «ГЕО-Р» в пользу ООО «Рязаньрегионгаз» взыскано 7 000 000 рублей основного вексельного долга и 238 383 руб. 56 коп. процентов по векселю. В удовлеторении остальной части иска отказано   (л.д.57-61).

          Разрешая спор по существу, арбитражный суд области  исходил из   установленного вексельным законодательством правила об обязанности вексельного должника произвести платеж по предъявленному векселедержателем  к оплате векселю, а также процентов по нему.

Не согласившись с такой позицией первой инстанции, ЗАО «ГЕО-Р»  обратилось с жалобой в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой, ссылаясь на нарушение первой инстанцией   норм материального права и неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела,  просит отменить решение  и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

 Оспаривая  решение арбитражного суда области, заявитель ссылается на то, что направление векселедержателем одного лишь письма об оплате векселя без  представления самой ценной бумаги,  не может считаться надлежащим предъявлением векселя к платежу. Обращает внимание на отсутствие  протеста векселя в неплатеже на момент подачи иска. Ссылается на отсутствие генерального директора ответчика в момент предъявления нотариусом  требования об оплате векселя,  в связи с его нахождением  в командировке и отсутствие  соответствующих полномочий на совершение действий по оплате ценных бумаг  у других лиц. Утверждает, что в силу статьи 25 Положения о переводном и простом векселе без предъявления подлинника векселя требования векселедержателя об оплате ценной бумаги не подлежат удовлетворению.

Истец представил письменные возражения на апелляционную жалобу, изложенные в отзыве. Обращает внимание на  непредставление ответчиком  суду доказательств того, что истец, как векселедержатель, не предъявил подлинника векселя  векселедателю либо  не предоставил ему возможности проверить наличие векселя в надлежащем месте и в надлежащий срок. Ссылается на письмо ответчика №832 от 05.12.2007г., которым он сообщил истцу о готовности  уплатить вексельный долг по спорной ценной бумаге. Полагает, что данным письмом ответчиком подтвержден факт  существования векселя и действительность прав истца. Указывает, что в силу статей 46, 53    Положения о переводном и простом векселе совершение протеста векселя в неплатеже не является обязательным условием для предъявления векселедержателем соответствующих требований о взыскании вексельного долга с векселедателя как прямому должнику. Оценивая оспариваемый судебный акт как законный и обоснованный, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании второй инстанции представители сторон поддержали свои доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее соответственно.

           Законность и обоснованность судебного акта  проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы,  возражений на нее, выслушав представителей истца и ответчика,  суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии  оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для  отмены или изменения решения Арбитражного суда Рязанской области в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, ЗАО «ГЕО-Р»  15.12.2006г. ООО «ФОБС» был выдан  простой вексель  №3506811 на сумму 7 000 000 руб.  со сроком платежа «по предъявлении, но не ранее 25.06.2007г.» и уплатой на вексельную сумму 11 процентов годовых   (л.д.12).

В свою очередь, ООО  «ФОБС» совершило на указанной ценной бумаге бланковый индоссамент, законным векселедержателем по которому является ООО «Рязаньрегионаз».

15.10.2007г. истец обратился к ответчику с требованием об оплате векселя (л.д.13), в ответ на которое ЗАО «ГЕО-Р» сообщило о готовности оплатить спорную ценную бумагу в срок до 27.12.2007г. (л.д.14).

Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также на неоплату ответчиком векселя, ООО    «Рязаньрегионгаз» обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Частично удовлетворяя заявленные требования,  суд первой инстанции пришел к вводу об их обоснованности, указав на установленную законодательством  обязанность вексельного должника произвести платеж по предъявленному векселедержателем  к оплате векселю, а также процентов по нему. При этом началом периода начисления процентов по векселю судом была определена дата наступления минимального срока для предъявления к платежу спорного  векселя - 25.06.2007г.

   Проверив в порядке апелляционного производства оспариваемый судебный акт, правильность применения норм материального и норм процессуального права, а также соответствие выводов Арбитражного суда Рязанской области фактическим обстоятельствам и  имеющимся в деле доказательствам, с учетом анализа спорных взаимоотношений сторон, судебная коллегия считает принятое решение  правильным.

   В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Гражданского кодекса Российской Федерации ценной бумагой является документ, удостоверяющий  с соблюдением  установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление  или передача  которых возможна  только при его предъявлении.

   В пункте 1 совместного постановления Пленума Верховного Суда и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №33/14 от 04.12.2000г. «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с обращением векселей, судам следует учитывать, что указанные отношения в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 11.03.1997г. №48-ФЗ «О переводном и простом векселе» и Постановлением Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР от 07.08.1927г. №104/1341 «О введении в действия Положения о переводном и простом векселе», применяемым в соответствии с международными обязательствами Российской Федерации, вытекающими из ее участия в Конвенции, устанавливающей Единообразный закон о переводном и простом векселе, и Конвенции, имеющей целью разрешение некоторых коллизий законов о переводных и простых векселях (Женева, 7 июля 1930г.). При рассмотрении споров необходимо  иметь в виду, что  вексельные сделки (в частности, по выдаче, акцепту, индоссированию, авалированию векселя, его акцепту в порядке посредничества и оплате векселя) регулируются нормами специального вексельного законодательства. Вместе с тем данные сделки регулируются также  и общими нормами гражданского законодательства о сделках и обязательствах (статьи 153-181, 307-419 Гражданского кодекса Российской Федерации).

   В соответствии со статьями 16, 77 Положения о простом и переводном векселе лицо, у которого  находится вексель, рассматривается как законный векселедержатель в том случае, когда оно основывает свое право на непрерывном ряде индоссаментов, даже если последний индоссамент является бланковым. Зачеркнутые индоссаменты при этом считаются ненаписанными.

   Если последний индоссамент является бланковым, то в качестве законного векселедержателя рассматривается лицо, у которого вексель фактически находится; данное лицо вправе осуществлять все права по векселю, в том числе и право требовать  платежа.

   Законный векселедержатель не обязан доказывать существование и действительность своих прав, они предполагаются существующими и действительными.

   В соответствии со статьей 48    Положения о простом и переводном векселе векселедержатель вправе требовать от обязанных по векселю  лиц уплаты суммы векселя с процентами, если они были обусловлены.

   При этом, согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 19  совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №33/14  от 04.12.2000г. «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей», проценты на сумму векселя сроком по предъявлении или во столько-то времени от предъявления начинают начисляться со дня составления векселя, если в самом векселе  не указана другая дата (статья 5 Положения о простом и переводном векселе). При разрешении споров о моменте, с которого должно начинаться  начисление процентов по векселям, судам следует иметь в виду, что указанием  другой даты должна считаться как прямая оговорка типа «проценты начисляются с такого-то числа», так и дата наступления минимального срока для предъявления к платежу векселя со сроком «по предъявлении, но не ранее». 

   Установив в ходе рассмотрения дела отсутствие у  предъявленного ответчику к оплате векселя дефекты формы,  фактическое обладание им ООО «Рязаньрегионгаз», а также указание в тексте векселя в качестве срока платежа «по предъявлении, но не ранее 25.06.2007г.» и уплаты 11 процентов годовых,  суд первой инстанции пришел к правильному выводу о частичном  удовлетворении заявленных исковых требований, определив начало периода начисления процентов с 25.06.2007г.

   Довод апеллянта о том, что  отказ в акцепте векселя или отказ в платеже по нему  должны быть удостоверены соответствующим актом, составленным в публичном порядке, и отсутствие такого  протеста на дату подачи искового заявления в суд первой инстанции отклоняется судебной коллегией  в силу следующего.

   В пункте 37 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №33/14  от 04.12.2000г. «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» указано, что  действующее законодательство не предусматривает обязательного претензионного порядка рассмотрения вексельных споров. Установленные  вексельным законодательством  процедуры протеста векселя (статья 44 Положения о простом и переводном векселе) и оповещения о совершенном протесте (неплатеже) всех участников отношений по векселю (статья 45 Положения о простом и переводном векселе) не могут рассматриваться в качестве  обязательного претензионного порядка разрешения вексельных споров.

 Кроме того, по смыслу статей 46, 53 Положения о простом и переводном векселе несовершение протеста векселя в неплатеже влечет  потерю прав векселедержателя против  индоссантов и других, вторично обязанных по векселю лиц, а также – невозможность взыскания вексельного долга в порядке приказного производства, но не лишает  векселедержателя  обратить свой иск против прямого должника – самого векселедателя.

   Аналогичные разъяснения содержатся и в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №33/14  от 04.12.2000г. «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей», в котором сказано, что  вексельные сделки порождают  две категории вексельных обязательств -  обязательства прямых должников и обязательства должников в порядке регресса.

   При этом прямыми должниками являются векселедатель в простом векселе и акцептант в векселе переводном. Требования к ним, а также авалистам данных лиц (при их наличии) могут быть предъявлены как в срок платежа, так и в течение  всего срока вексельной давности безотносительно к наличию или отсутствию протеста. Основанием требований к прямым должникам  является сам вексель, находящийся у кредитора.

   С учетом изложенного, довод заявителя о совершении ООО «Рязаньрегионгаз»  протеста векселя в неплатеже после предъявления им иска, не имеет правового значения для настоящего спора.

   В ходе проверки судебного акта не нашли своего подтверждения и возражения апеллянта о нарушении судом норм материального права в части вывода о том, что векселедержатель не обязан передавать плательщику вексель, предъявленный к акцепту.

   В силу статьи 142 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществление и передача  имущественных прав по ценной бумаге возможна только при ее предъявлении.

   Согласно пункта 23 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №33/14  от 04.12.2000г. «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» предъявление векселя к платежу  должно состояться  в месте платежа, указанном в векселе, а если место платежа не было прямо указано, то в месте, обозначенном рядом с наименованием плательщика (акцептанта) переводного векселя, либо в месте составления  простого векселя.

   Вексельные обязательства прямых должников – векселедателя