Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2010 по делу n А54-2379/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

является незаключенным.

Как было установлено судом первой инстанции в договоре подряда на строительство № 271 от 06.10.2008 отсутствуют условия о начальном и конечном сроках выполнения работ, в связи с чем, договор следует считать незаключенным.

Истец при этом полагает, что в силу положений пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации между сторонами заключен договор в письменной форме путем совершения встречных действий.

Из положений пункта 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор в письменной форме может быть заключен путем обмена документами, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Арбитражным судом Рязанской области правомерно установлено, что стороны согласовали подлежащие выполнению работы и их стоимость. Так истец направил в адрес ответчика счет № 249 от 27.11.2008, в котором указаны работы и их стоимость.

Ответчик частично в сумме 584 733 руб. оплатил стоимость выполненных истцом работ. В последующем стороны подписали акт выполненных работ формы КС-2 и справку о стоимости работ формы КС-3, в которых указаны объемы и стоимость выполненных истцом работ.

С учетом изложенного и принимая во внимание нормы статей 434, 438, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная апелляционная коллегия согласна с выводами суда первой инстанции о том, что между сторонами фактически имели место правоотношения, характерные для договора строительного подряда, но не оформленные должным образом в письменной форме, так как при согласования объема и стоимости работ сроки выполнения работ сторонами не согласовывались, а для договора подряда сроки являются существенным условиям договора.

Также суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что в соответствии с пунктом 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

При этом обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Кроме того, согласно пункту 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2000 г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции отклоняет доводы ответчика о возможности  возникновении у последнего обязательства по оплате оказанных услуг только с момента предъявления истцом соответствующего письменного требования, поскольку таковым требованием является направленный истцом счет № 249 от 27.11.2008 года на сумму 1 972 119 рублей (л.д. 36).

Установив неисполнение ответчиком обязанности по оплате выполненных работ, суд первой инстанции обоснованно на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскал с ответчика   проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 177 854 рублей 69 копеек за период с 06.12.2008 по 09.04.2010.

Расчет процентов судом первой инстанции произведен верно, с учетом разумного срока с момента подписания сторонами акта о приемке работ № 3 от 28.11.2008 (расчет процентов – лист 59).

С учётом изложенного судебная коллегия апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции и отклоняет доводы заявителя о неполно исследованных доказательств по делу, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильном применении норм материального права. 

Обстоятельствам дела, исследованным арбитражным судом Рязанской области, и взаимоотношениям сторон дана правильная правовая квалификация.       

Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены принятого законного и обоснованного судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 2 000 рублей относятся на заявителя – ООО «ПИК «Финансовый САТЕЛЛИТ».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 19 июля 2010 года по делу № А54-2379/2010 С6 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

           Председательствующий судья

           Судьи                                                                             

           Ю.А. Волкова

           Н.Ю. Байрамова

           Е.В. Рыжова