Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2008 по делу n А23-646/08Г-6-50 . Отменить определение первой инстанции (ст.272 АПК),Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

спорных земельных участков, договор аренды от 14.11.2003 г. №115, дополнительное соглашение к которому оспаривается прокурором в данном случае, не может быть изменен или расторгнут на этом основании.

   Следовательно, смена собственника земельных участков не повлияет на исполнение решения суда по настоящему делу. В случае удовлетворения судом заявленных исковых требований, регистрирующий орган будет обязан погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации дополнительного соглашения на спорные земельные участки, а ООО АПК «Белоусовский» освободить эти земельные участки. Произведение каких-либо иных действий по приведению в исполнение состоявшегося судебного акта в случае удовлетворения заявленных требований не потребуется.

            В случае смены собственника земельных участков либо его арендатора у прокурора Калужской области возникнет право на обращение в суд с соответствующим ходатайством о замене лица, участвующего в деле, его правопреемником на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

   Из принципа, заложенного  законодателем в части 2 статьи 90  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что обязанность доказывания суду обстоятельств, свидетельствующих  о затруднении или невозможности  исполнения судебного акта, возлагается  на лицо, обращающееся в суд с заявлением  о принятии обеспечительных мер.

   Между тем, из материалов дела с очевидностью не следует, что принятие заявленной истцом обеспечительной меры  могло затруднить реальное исполнение судебного акта в случае удовлетворения требований истца.

   Кроме того, ходатайство об обеспечении иска носит предположительный характер и не содержит аргументированных данных, обосновывающих действительную необходимость принятия мер по обеспечению иска.

При таких условиях применение заявленных прокурором Калужской области обеспечительных мер судебная коллегия  считает нецелесообразным и несоразмерным заявленным требованиям, в связи с чем,  заявление подлежит отклонению, а принятое Арбитражным судом Калужской области определение от 07.03.2008 года – отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями  104, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

                                          П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Калужской области от 07 марта 2008 года по  делу №А23-646/08Г-6-50 отменить.

В удовлетворении заявления об обеспечении иска прокурору Калужской области отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня  его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Никулова

Судьи

Н.Ю. Байрамова

Е.В. Рыжова