Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2010 по делу n А54-96/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Согласно уставу МУ «ДБГ» является некоммерческой организацией, созданной для осуществления управленческой деятельности объектами благоустройства города (пункт 1.1. устава).

Учреждение приобретает право юридического лица с момента государственной регистрации, имеет самостоятельный баланс и смету расходов, расчетный, бюджетный и другие счета в банках, может от своего имени приобретать имущество, осуществлять имущественные и неимущественные права и нести обязанности, быть истцом и ответчиком в судебных органах (пункт 1.3. устава).

Учредителем учреждения являются Рязанский городской Совет и администрация города Рязани (пункт 1.2. устава).

Учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами в соответствии с действующим законодательством.

При недостаточности находящихся в распоряжении учреждения средств субсидиарную ответственность по обязательствам Учреждения несут Учредители (пункт 1.5. устава).

Таким образом, обязанность по оплате работ в сумме 635 000 руб. должна быть возложена на МУ «ДБГ», а при недостаточности денежных средств учреждения - задолженность должна быть взыскана с собственника его имущества - МО - город Рязань в лице администрации города Рязани как субсидиарного должника.

В обоснование доводов апелляционных жалоб заявители ссылаются на пропуск истцом срока исковой давности.

Судебная коллегия отклоняет указанные доводы апеллянтов как необоснованные ввиду следующего.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что  течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Течение срока исковой давности необходимо исчислять с момента фактического выполнения работ и возникновения у Заказчика обязательства по их оплате, то есть с момента подписания сторонами акта сдачи-приема работ от 15.01.2007.

Следовательно, датой окончания течения срока исковой давности является 16.01.2010. ООО «Ателье рекламы» обратилось с иском в Арбитражный суд Рязанской области 14.01.2010, то есть в пределах срока исковой давности.

При этом суд учитывает, что начало течения срока исковой давности по искам кредитора к основному должнику и субсидиарному должнику определяется одной датой по общему правилу, установленному статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В порядке статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.д.).

Течение срока исковой давности в отношении основного должника - МУ «ДБГ» прервано в соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявлением к нему иска 14.01.2010 о взыскании задолженности и пеней.

Субсидиарный должник не имеет своих обязательств перед кредитором, а лишь несет гражданско-правовую ответственность за неисполнение обязательств основным должником, в связи с чем течение срока исковой давности для основного и субсидиарного должника определяется одинаково.

На основании изложенного течение срока исковой давности, прерванное в отношении основного должника - МУ «ДГБ» - предъявлением иска о взыскании задолженности и пеней, прервалось и в отношении субсидиарного должника - МО - город Рязань в лице администрации города Рязани, и данный срок на момент обращения истца в суд с настоящим иском не истек.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для отмены решения арбитражного суда области и отклоняет доводы апеллянтов о его незаконности и необоснованности.

Допущенная судом первой инстанции ошибка при применении норм материального права не повлекла принятия неверного решения. Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе МУ «ДБГ» подлежат отнесению на заявителя.

Поскольку МО – город Рязань в лице администрации города Рязани в силу пункта 1 статьи 333.37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  освобождено от уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы МО – город Рязань в лице администрации города Рязани, последняя взысканию в доход федерального бюджета не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л  :

решение Арбитражного суда Рязанской области от 16 июля 2010 года по делу № А54-96/2010 С14 оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

                Постановление   может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.В. Мордасов

Судьи                                                            

Н.Ю. Байрамова

Е.В. Рыжова