Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2010 по делу n А09-1821/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет, а лица, составившие и подписавшие эти документы, обеспечивают достоверность содержащихся в них данных.

Данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции, в том числе о лицах, осуществивших операции по отправке, перевозке и приему груза, должны соответствовать фактическим обстоятельствам. Следовательно, счета-фактуры составляются на основе уже имеющихся первичных документов и должны отражать конкретные факты хозяйственной деятельности, подтверждаемые такими документами. Требования к порядку составления счетов-фактур относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений.

Исходя из изложенного представленные Предпринимателем счета-фактуры, выставленные от имени указанных поставщиков, не могут достоверно свидетельствовать о реальности операций по приобретению товара, поскольку они не могли выступать в качестве реальных поставщиков товаров и плательщика НДС.

Таким образом, дефектные счета-фактуры, содержащие недостоверные реквизиты о продавцах, не могут служить основанием для применения налоговых вычетов в соответствии с п. 2 ст. 169 НК РФ.

В Определении от 15.02.2005 N 93-О Конституционного Суда РФ отмечено, что «как название ст.172 Налогового кодекса РФ – «Порядок применения налоговых вычетов», так и буквальный смысл абзаца второго п.1 данной статьи позволяют сделать однозначный вывод: обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками».

Учитывая, что предприниматель не подтвердил надлежащими доказательствами, предусмотренными п.1 ст.172 НК РФ, свое право на налоговый вычет, у Инспекции имелись правовые основания для непринятия спорных сумм НДС к вычету.

Поскольку неправомерное предъявление спорных сумм налога к вычету повлекло доначисление НДС и, соответственно, неуплату налога в срок, начисление Инспекцией спорной суммы пени и штрафной санкции не противоречит положениям НК РФ.

Оценив в порядке ст.71 АПК РФ все представленные плательщиком в обоснование понесенных расходов документы, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что платежные документы (квитанции к приходно-кассовым ордерам), как и счета-фактуры, содержат недостоверные сведения и не свидетельствуют об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает налоговые последствия.

Учитывая сказанное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования заявителя удовлетворению не подлежат. 

Довод Предпринимателя о том, что налоговое законодательство не возлагает  на налогоплательщика обязанности по контролю за достоверностью сведений, указываемых поставщиками в первичных документах, отклоняется апелляционным судом ввиду нижеследующего.

Налогоплательщик, заключая договоры с поставщиками и принимая от них документы, содержащие явно недостоверную информацию, берет на себя риск определенных негативных последствий. 

Несуществующие юридические лица не обладают правоспособностью и не подпадают под понятие, определенное ст. ст. 48, 49 Гражданского кодекса РФ, следовательно, не могут иметь гражданские права и нести гражданские обязанности.

        В силу ст.51 ГК РФ юридическое лицо считается созданным со дня внесения соответствующей записи в ЕГРЮЛ.

        Следовательно, несуществующие организации юридическими лицами в гражданско-правовом смысле не являются, то есть не могут иметь гражданские права и нести обязанности. Сделки с незарегистрированными в установленном порядке лицами не являются сделками в юридическом смысле.

Поскольку незарегистрированная в установленном законом порядке организация не признается участником гражданских правоотношений,  первичные бухгалтерские документы, составленные от ее имени, не могут быть приняты в подтверждение расходов налогоплательщика. Кроме того, документы, предусмотренные п.2 ст.9 ФЗ «О бухгалтерском учете», но выполненные незарегистрированной в установленном законом порядке организацией, не отвечают критерию допустимости при подтверждении расходов еще и потому, что  содержат недостоверную информацию об организации, то есть по своей сути не должны признаваться достоверными документами.

Согласно ст.6 ФЗ от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» сведения, содержащиеся в государственном реестре, являются открытыми, общедоступными. Отказ в предоставлении содержащихся в государственных реестрах сведений не допускается. Согласно Правилам ведения Единого государственного реестра юридических лиц и представления содержащихся в нем сведений, утвержденным постановлением Правительства РФ от 19.06.02 N438, содержащиеся в государственном реестре сведения о конкретном юридическим лице предоставляются по запросу, составленному в произвольной форме.

Следовательно, Предприниматель, закупая товар у своих продавцов, не получив объективную информацию из налоговых органов о правоспособности своих контрагентов, приняв от них документы, содержащие недостоверную информацию, взяло на себя риск негативных последствий, таких, как невозможность документально подтвердить обоснованность заявленных налоговых вычетов по НДС и расходов по ЕСН, должен был осознавать противоправный характер своих действий.

Учитывая сказанное, апелляционный суд считает, что документы, представленные налогоплательщиком в обоснование произведенных расходов, являются недостоверными, поскольку составлены от имени несуществующего юридического лица, в связи с чем они не могут быть приняты в качестве доказательств по делу.

Исходя из изложенного, ссылка предпринимателя на то, что оплата приобретенных у ООО «Стройдвор» товаров осуществлялась наличными денежными средствами, отклоняется апелляционным судом, как несостоятельная.

Доводу предпринимателя о допущенных Инспекцией нарушениях, а именно то, что налоговый орган не известил предпринимателя о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы Управлением, судом первой инстанции в ходе рассмотрения дела по существу была дана надлежащая правовая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен.  Такая же позиция содержится в ответах на вопросы правоприменения, рассмотренных на Научно-консультативном совете при Федеральном арбитражном суде Центрального округа  26-28 мая 2010 года в городе Брянске.

Иных доводов, способных повлечь за собой отмену обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Поскольку при обращении с апелляционной жалобой предпринимателем уплачена госпошлина в сумме 100 руб., а согласно п. 12 ч. 1 ст. 333.21 НК РФ подлежала уплате госпошлина в размере 50 руб., 50 руб. излишней госпошлины подлежат возврату. 

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение    Арбитражного     суда    Брянской  области   от   22.07.2010  по  делу №А09-1821/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Сенющенкову Дмитрию Викторовичу (242150, Брянская область, Навлинский район, пос.Алтухово, ул.Полевая, д.29) из федерального бюджета госпошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 50 руб., излишне уплаченную по квитанции от 18.08.2010 №СБ8605/0115.

         Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в г.Брянске в двухмесячный срок.      

Председательствующий

Е.Н.Тимашкова

Судьи

Н.А.Полынкина                        

Н.В.Еремичева