Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2008 по делу n А68-9673/07-585/10. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

в соответствии с п.15 которого в состав подлежащего приватизации имущественного комплекса ФГУП включается все имущество, принадлежащее предприятию на праве хозяйственного ведения, а также подлежащие приватизации земельные участки. 

В силу статьи 217 Гражданского кодекса Российской Федерации при приватизации государственного и муниципального имущества нормы законодательства о приватизации, регулирующие порядок приобретения и прекращения права государственной собственности, обладают приоритетом перед нормами гражданского законодательства.

Так, в соответствии с пунктом 3 статьи 3 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества" от 21.12.2001 N 178-ФЗ приватизации не подлежит имущество, отнесенное федеральными законами к объектам гражданских прав, оборот которых не допускается (объектам, изъятым из оборота), а также имущество, которое в порядке, установленном федеральными законами, может находиться только в государственной или муниципальной собственности.

         Как усматривается из материалов дела, для осуществления своей деятельности ОАО «Приокское книжное издательство» использовало нежилые помещения второго этажа общей площадью 334,9 кв.м. (17 комнат с учетом мест общего пользования), расположенные в нежилом здании по адресу: г.Тула, ул.Вересаева, 2, на основании договоров аренды, затем с ноября 1999 г. по декабрь 2003 г. на основании договоров безвозмездного пользования недвижимым муниципальным имуществом г.Тулы, заключаемых с Комитетом по управлению имуществом Управы г.Тулы. 19.10.04 с КУИ Управы г.Тулы был подписан также договор аренды на срок с 01.01.04 по 01.01.07.

         Между тем спорные помещения на праве хозяйственного ведения или оперативного управления предприятию не предоставлялись, в связи с чем оснований для их включения в состав подлежащего приватизации имущества не имелось.

        Ссылка жалобы на незаконное включение спорных помещений в реестр муниципального имущества отклоняется апелляционным судом, поскольку данное обстоятельство является предметом самостоятельного иска.

         Также не может  быть принят во внимание довод жалобы о нарушении требований ч.3 ст.5 Федерального закона от 01.12.95 №191-ФЗ, в соответствии с которыми редакциям средств массовой информации, издательствам, информационным агентствам, телерадиовещательным компаниям передаются в хозяйственное ведение помещения, которыми они владеют либо пользуются в процессе своей производственно - хозяйственной деятельности.

Согласно ч.2 ст.11 Федерального закона от 14.11.02 №161-ФЗ право на имущество, закрепляемое за унитарным предприятием на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления собственником этого имущества, возникает с момента передачи такого имущества унитарному предприятию, если иное не предусмотрено федеральным законом или не установлено решением собственника о передаче имущества унитарному предприятию.

Как правильно указал суд первой инстанции, нормы данного закона не могут быть учтены в рамках настоящего спора при избранном Обществом способе защиты. Кроме того, на момент рассмотрения настоящего спора указанный закон утратил силу.

Иных доводов, способных повлечь за собой отмену обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.

       Учитывая сказанное, решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным.

        Руководствуясь п.1 ст.269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

ПОСТАНОВИЛ:

 

         Решение    Арбитражного     суда   Тульской   области    от   11.02.08   по   делу  №А68-9673/07-585/10 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Председательствующий                                                             Е.Н. Тимашкова

Судьи                                                                                           Г.Д.Игнашина

                                                                                                      О.Г.Тучкова                                                                                                                                   

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2008 по делу n А23-646/08Г-6-50 . Отменить определение первой инстанции (ст.272 АПК),Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)  »
Читайте также