Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2010 по делу n А09-1181/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ИП Величко И.В. и наличии объекта налогообложения налогом на добавленную стоимость по спорному вопросу.

         Кроме того, необходимо отметить, в ходе рассмотрения  апелляционной жалобы представитель налогового органа пояснил, что, заявляя о реализации спорных объектов в качестве физического лица, в то же время при сдаче отчетности по НДФЛ предприниматель Величко И.В. использовала профессиональные вычеты, предоставляемые индивидуальным предпринимателям, а не имущественные вычеты, используемые физическими лицами, а также  представляла отчетность и уплачивал ЕСН с учетом реализации указанных объектов. Указанное налогоплательщиком не опровергнуто.

        Исходя из изложенного, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что доначисление налоговым органом предпринимателю НДС в размере    6 021 375 руб. является правомерным.

         В связи с указанным довод апелляционной жалобы о том, что реализация вышеуказанных объектов осуществлялась заявителем как физическим лицом, а не предпринимателем, не может быть принят во внимание апелляционной инстанцией.

 Довод заявителя о том, что в проверяемом периоде  у предпринимателя имелась переплата по налогу на добавленную стоимость  в сумме 6 611 394 руб., так как по окончании проведения выездной налоговой проверки были сданы уточненные налоговые декларации по НДС за сентябрь 2007 года и 1 квартал 2008 года,  не может быть принят во внимание апелляционным судом.

В соответствии с пп.1, 2 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.

Порядок проведения камеральной налоговой проверки и принятия решения о возмещении сумм налога предусмотрен статьями 88 и 176 НК РФ, порядок проведения зачета - статьей 78 Кодекса.

При этом в счет недоимки возможно зачесть суммы переплаты, установленной на момент выявления недоимки.

После представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки в порядке, установленном статьей 88 настоящего Кодекса.

Таким образом, пунктом 1 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена обязательность проведения камеральной налоговой проверки налоговой декларации, по которой сумма налога заявлена к возмещению из бюджета.

Согласно п. 2 ст. 88 Налогового кодекса Российской Федерации камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации.         По окончании проверки в течение семи дней налоговый орган обязан принять решение о возмещении соответствующих сумм, если при проведении камеральной налоговой проверки не были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах.

В силу п.7 ст.176 Налогового кодекса Российской Федерации решение о зачете (возврате) суммы налога принимается налоговым органом одновременно с вынесением решения о возмещении суммы налога (полностью или частично).        Таким образом, пока не принято решение о возмещении налога, заявленные суммы не могут быть признаны в качестве переплаты, а, следовательно, не могут влиять на состояние расчетов с бюджетом.

На момент принятия оспариваемого решения от 25.12.2009 №75 переплата по НДС в установленном законом порядке налоговым органом установлена не была, поскольку решение о возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению, было вынесено Инспекцией только 18.02.2010.

Следовательно, в данном случае на момент принятия спорного решения  переплаты налога на добавленную стоимость не было выявлено в установленном законом порядке.

И только 18.02.2010 в лицевом счете налогоплательщика стала обозначаться переплата.

В связи с этим в последующем подтвержденные налоговым органом суммы к возмещению могут быть зачтены налоговым органом в счет недоимки за спорный период.

Такой вывод согласуется с правовой позицией ВАС РФ, изложенной в постановлении от 19.01.2010 №11822/09.

Иных доводов, способных повлечь за собой отмену обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение    Арбитражного     суда    Брянской  области   от   22.06.2010  по  делу №А09-1181/2010 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

         Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в г.Брянске в двухмесячный срок.      

Председательствующий

Е.Н.Тимашкова

Судьи

Н.В.Еремичева                        

            Г.Д.Игнашина