Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2010 по делу n А68-11083/09. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

спорной партии, не выявлено.

       Инвойс № 109031450 от 15.06.2009 (т.2 л.д.19-22)  подтверждает факт  выставления  счета  перевозчиком  компании  «Валь Манганез Франс»,   а  также  размер транспортных  расходов,  указанный  декларантом  при  подтверждении  структуры  заявленной таможенной стоимости.

       Как установил арбитражный суд, имеющиеся в материалах дела  доказательства подтверждают, что все расходы  по транспортировке, хранению, погрузке и экспортным формальностям осуществляла  компания  «Валь Манганез Франс».  

 При таких обстоятельствах таможенным органом в нарушение ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ не представлено доказательств наличия признаков недостоверности сведений, указанных в представленных Обществом документах, и, соответственно, о неправомерности применения им первого метода определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами.

Следовательно, указанное решение  о необходимости определения таможенной стоимости товара, заявленного в ГТД №10116030/260509/0002465 резервным методом, не может быть признано законным, как возлагающее на Общество обязанность по уплате таможенных сборов не соответствующих его фактической обязанности.

Кроме того, суд правомерно учел сложившуюся тенденцию к снижению цены на ферромарганец, что подтверждается  сделками, заключенными указанными сторонами контракта ранее. Как пояснили представители участвующих в деле лиц в судебном заседании, в январе 2009 обществом был заключен контракт на поставку указанного товара на аналогичных условиях  по цене 1100 евро за тонну, в марте – 900  евро за тонну, по рассматриваемому контракту согласованная цена составляет 850 евро за тонну. Снижение цены на товар прослеживается и в справочнике ВНИКИ. С учетом изложенного суд посчитал, что отсутствует существенное  отличие  цены  рассматриваемой  сделки  от  ценовой  информации, содержащейся  в  базах  данных  таможенных  органов,  по  сделкам  с  идентичными  и однородными  товарами,  ввезенными  на  территорию  Российской  Федерации  при сопоставимых  условиях.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки вывода суда по рассматриваемому вопросу.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, ч. 1 ст.  269, ст.  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

         решение   Арбитражного     суда   Тульской области от 29.07.2010  по делу №А68-11083/09 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с дня его принятия и может быть  обжаловано в Федеральный   арбитражный     суд     Центрального округа в                    г. Брянске в течение двух месяцев  со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

                А.Г. Дорошкова

Судьи

                Е.Н.Тимашкова

                Н.В.Еремичева