Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2010 по делу n А68-11083/09. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041, г. Тула, ул. Староникитская, д.1, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

08 октября 2010 года

                                                        Дело №А68-11083/09

Резолютивная часть постановления объявлена  04 октября 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме    08 октября 2010 года

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дорошковой А.Г.,

судей    Тимашковой Е.Н. и Еремичевой Н.В.,                                                       

при ведении протокола судьёй Дорошковой А.Г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер    20АП-1037/2010) Тульской таможни  

на  решение Арбитражного суда Тульской области

от  29.07.2010 по делу №А68-11083/09 (судья Рыжикова Н.А.), принятое

по  заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ферком»

к Тульской таможне 

о признании незаконным решения о необходимости определения таможенной стоимости товара,  заявленного  по  ГТД  №10116030/260509/0002465  резервным  методом, незаконными действий по отказу  в  принятии заявленного в  декларации  таможенной стоимости  по ГТД  №10116030/260509/0002465 метода  определения  стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами и обязании устранить нарушения путем принятия метода определения таможенной стоимости по цене сделки,

при участии в судебном заседании представителей:       

от заявителя: Гелла И.В. – по доверенности от 12.05.2009;

от ответчика: Потемкина Г.В. – по доверенности от 25.03.2010 №03-46/27; Береговая М.И. – по доверенности от 30.09.2010 №03-46/75;

установил:

         общество с ограниченной ответственностью (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решения  Тульской  таможни  о  необходимости  определения  таможенной  стоимости товара, заявленного по ГТД № 10116030/260509/0002465 резервным методом,   действий  Тульской  таможни,  выразившихся  в  отказе  принять  заявленный  в   ГТД                 № 10116030/260509/0002465 метод определения таможенной стоимости на ввозимые товары по цене сделки, и обязании Тульской таможни принять  заявленную по этому методу таможенную  стоимость товаров.

      Решением Арбитражного суда Рязанской области от 29.07.2010  требования общества удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением, Тульская таможня обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт,

ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

        Как следует из материалов дела, 04.05.2009 ООО  «Ферком»  и  компания  «Валь  Манганез  Франс»  (Vale Manganese  France)  заключили  контракт                       №  643/86785016/0003  на  поставку высокоуглеродистого  ферромарганца  в  количестве  100  тонн  по  цене  150  евро  за  одну метрическую  тонну (т.1 л.д.53-60).                

       Согласно п.  6  контракта  вся  продукция  поставляется  на условиях  DDU-Тула  (Россия)  в  соответствии  с  Инкотермс  2000. 

       В силу п. 4 контракта количество продаваемой и приобретаемой Продукции  указано  в одном или  более  приложениях.  Также  в  приложениях  должны  были  определяться  технические характеристики, цена и сроки поставки (п. 5 контракта). 

       В соответствии с п.11 контракта допускаются частичные поставки.

       Приложением № 1, являющимся неотъемлемой частью  контракта №643/86785016/0003, определено,  что  поставке  подлежит  100  метрических  тонн  ферромарганца  с  высоким содержанием углерода.  Транспортные расходы,  включенные в  стоимость, равны 150  евро  за одну  метрическую  тонну  при  транспортировке  грузовиком.  Общая  стоимость  продукции составила 85 000 евро.  

      12.05.2009 на  основании  предварительного  счета-фактуры    (Proforma  invoice)  20091205  ООО «Ферком» уплатило иностранному контрагенту 85 000 евро.

      По  CMR  №  650718  автомобилем  в  адрес  заявителя  по  вышеуказанному  контракту поступил товар – ферромарганец. 

     Обществом в  целях  таможенного  оформления  поступившего  товара      подана  в Тульский  таможенный  пост  ГТД  №  10116030/270509/0002465  на  ферромарганец    в количестве 20 120 кг (нетто).  Страна происхождения товара – Норвегия, страна отправления – Франция (графы 15, 16 ГТД).  

      Одновременно ООО «Ферком» подало декларацию  таможенной  стоимости по форме ДТС-1,  в  которой заявлена  таможенная  стоимость  товара  17 120  евро,  или  743 781,37  руб.  Таможенная стоимость определена декларантом по стоимости сделки с ввезенным товаром, для чего представлены договор  купли-продажи  от  04.05.2009  №  643/86785016/0003/VMF, дополнительное соглашение к договору; инвойсы с отметками пограничного таможенного органа;  проформа-инвойс от 12.05.2009 № 20091205;  экспортные декларации страны вывоза; заявление на перевод денежных средств от 14.05.2009 № 9;  выписка из лицевого счета по оплате за товар; информация по ценам на ферромарганец на рынке ЕС;  транспортные и товаросопроводительные документы с соответствующими отметками.

       Так как по справочнику  ВНИКИ  цены  с  учетом  поставки  товаров  на  завод потребителя в основных центрах использования сплавов на ферромарганец 78% по состоянию на  апрель 2009  г.  составляли от 800 до 1000  евро  за  тонну,     таможенный орган пришел к выводу о том, что  представленные  Обществом  к таможенному  оформлению  документы  и  сведения  недостаточны  для  подтверждения заявленной  декларантом  таможенной  стоимости  товара,  в связи с чем направил в  адрес  ООО  «Ферком» уведомление  от  26.05.2009  о представлении перечня  документов  согласно запросу № 1 от  26.05.2009:  прайс-листа завода-изготовителя; документов в обоснование структуры заявленной таможенной стоимости: договора перевозки товара; счета за транспортировку товара и документов, подтверждающих оплату транспортировки товара; документов, подтверждающих стоимость погрузочно-разгрузочных работ,  расходы  на таможенное оформление в стране экспорта;  калькуляции цены товара. 

      30.06.2009   ООО  «Ферком»  представило  в  Тульский  таможенный пост информацию о структуре цены сделки, указав, что стоимость 850 евро за тонну складывается из  стоимости  товара  700  евро  за  тонну  и  стоимости  доставки  товара  150  евро  за  тонну,  в подтверждение  чего  представлено  приложение  №  1  от  12.05.2009  к  контракту 643/86785016/0003  с  переводом,  счета-фактуры,  выставленные  фирмой-перевозчиком Поставщику, с подтверждением стоимости поставки товара (с переводом).  

         Инвойс № 109031450 от 15.06.2009 подтверждает, что за перевозку поставленного в адрес  ООО  «Ферком»  товара,  задекларированного  по  ГТД  №  10116030/270509/0002465 (автомобиль WOS  70С7),  весом 20 120  кг,  Поставщику  (компании  «Валь Манганез Франс» (Vale Manganese France) был выставлен перевозчиком счет на сумму 2 930 евро.

      01.07.2009 таможенный  орган   принял  решение  о необходимости  корректировки  таможенной  стоимости, учинив в графе  «Для  отметок  таможенного органа» ДТС-1 № 10116030/270509/0002465 запись: «ТС подлежит корректировке». 

       В дополнении № 2  к ДТС-1 № 10116030/270509/0002465  указано, что декларантом не подтверждена  документально  структура  заявленной  таможенной  стоимости  на  условиях поставки  DDU-Тула,   а  именно:   не  подтверждено  включение  в  таможенную  стоимость величины  расходов  по  транспортировке  товара,  погрузочно-разгрузочных  работ,   затрат  на экспортное оформление.

       Согласно  п.  2  ст.  24  Закона  Российской Федерации  «О  таможенном  тарифе» декларанту было предложено определить  таможенную  стоимость  с использованием  гибкого применения  метода  по  стоимости  сделки  с  ввозимыми  товарами  и  предложен  расчет окончательной  корректировки  таможенной  стоимости.  Согласно  данному  расчету таможенная стоимость составила 898 558 руб. 09 коп. При расчете  к стоимости сделки – 850 евро  за  тонну  были  добавлены  стоимость  транспортировки  в  общей  сумме  2 930  евро, стоимость погрузочно-разгрузочных работ из расчета 2,5  евро  за 100  кг  брутто,  затраты на экспортное оформление  в  сумме 50  евро и  затраты на оформление  товаросопроводительных документов в сумме 75 евро. 

       В  связи  с  получением  решения  таможенного  органа  о  необходимости  корректировки таможенной  стоимости,  заявленной в ГТД №  10116030/270509/0002465, декларант  сообщил, что не согласен уточнить структуру заявленной таможенной стоимости в рамках выбранного метода,  не  согласен  определить  таможенную  стоимость  другим  методом,  отказался  от проведения консультаций (т.1 л.д.134). 

        02.07.2009  Обществом была заполнена декларация  таможенной  стоимости  по форме  ДТС-1  №  10116030/270509/0002465,  где  указана  таможенная  стоимость  ввезенного товара - 898 558,09  руб.  Графа  «Для  отметок  таможенного  органа»  указанной  декларации содержит отметку таможенного органа от 03.07.2009: «ТС принята» (т.1 л.д.135-137).

 Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого  судебного акта.

       В силу ст.  322  Таможенного кодекса Российской Федерации    объектом  обложения  таможенными  пошлинами,  налогами являются  товары,  перемещаемые  через  таможенную  границу.  Базой  для  целей  исчисления таможенных пошлин являются таможенная стоимость товаров и (или) их количество. 

        В  целях  подтверждения  заявленной таможенной  стоимости  декларант  обязан  представить  документы,  обосновывающие заявленную  таможенную  стоимость  и  избранный  им  метод  определения  таможенной стоимости (п.4 ст. 131 ТК РФ).

Заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, в силу п. 2 ст. 323 ТК РФ и п. 3 ст. 12 Закона должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

Постановлением Пленума ВАС РФ № 29 от 26.07.2005 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров» разъяснено, что под несоблюдением условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.

Признаки недостоверности сведений о цене сделки могут проявляться в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными и однородными товарами, ввезенными на территорию Российской Федерации при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таковых - данных иных официальных или общепризнанных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов.

Согласно п. 5 ст. 323 ТК РФ при отсутствии данных, подтверждающих правильность определения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров, либо при обнаружении признаков того, что представленные декларантом документы и сведения не являются достоверными и (или) достаточными, таможенный орган вправе принять решение о несогласии с использованием избранного метода определения таможенной стоимости товаров и предложить декларанту определить таможенную стоимость товаров с использованием другого метода. В указанном случае между таможенным органом и декларантом могут проводиться консультации по выбору метода определения таможенной стоимости товаров.

В случаях, когда декларантом не представлены в установленные таможенным органом сроки дополнительные документы и сведения либо таможенным органом обнаружены признаки того, что представленные декларантом сведения могут не являться достоверными и (или) достаточными, и при этом декларант отказался определить таможенную стоимость товаров на основе другого метода по предложению таможенного органа, таможенный орган в силу п. 7 ст. 323 ТК РФ самостоятельно определяет таможенную стоимость товаров, последовательно применяя методы определения таможенной стоимости товаров.

Предусмотренные в ст. 367 ТК РФ полномочия таможенного органа определять критерии достаточности и достоверности информации не могут рассматриваться как позволяющие ему произвольно (бездоказательно) осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров.

Таможенный орган обязан доказать наличие признаков недостоверности сведений о цене сделки либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости, в соответствии с ч. 5 ст. 200 АПК РФ (п. п. 2, 3, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 29 от 26.07.2005 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров»).

       Согласно  Инкотермс  2000  по  условиям  поставки  DDU  продавец  обязан заключить  за  свой  счет  договор  перевозки  товара  на  обычных  условиях  и  по  обычно принятому направлению до согласованного места в пункте назначения.

       При этом продавец обязан нести все расходы по оплате таможенных формальностей, а также по оплате налогов, пошлин и иных сборов, оплачиваемых при вывозе товара, а также, в случае  необходимости,  при  его  транзитной  перевозке  через  третьи  страны  до  момента передачи товара.

        Как установлено п. 6 контракта № 643/86785016/0003 от 04.05.2009 и приложением №1 от  12.05.2009  к  контракту  №  643/86785016/0003,  продавец  - компания  «Валь  Манганез Франс» поставляет ООО «Ферком» товар на условиях DDU-Тула.  Таким образом,  в силу  указанных положений Инкотермс 2000 и контракта, расходы на транспортировку и на погрузочно-разгрузочные работы, экспортные формальности являются обязанностью компании «Валь Манганез Франс». Указанные в контракте и Приложении № 1 условия  поставки  подтверждаются  также  экспортной  декларацией  от  19.05.2009.  

      Несоответствия  сведений,  заявленных  в  данной  декларации,  со  сведениями,  заявленными ООО «Ферком» в ходе таможенного оформления