Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2010 по делу n А23-270/10Г-6-24. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

обоснованно не принял к рассмотрению требования относительно земельного участка с кадастровым номером 40:26:000 226:0019, поскольку данное требование является вновь заявленным.

Ссылка апеллянта на то, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права в связи с тем, что в судебных заседаниях 25.03.2010, 22.04.2010, 20.05.2010 истцом были заявлены ходатайства о привлечении в качестве ответчика - МУП «Калужские городские коммунальные электрические сети», однако суд без удаления в совещательную комнату разрешал заявленные ходатайства и вынес протокольное определение об отказе в их удовлетворении, не принимается судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Судом первой инстанции были вынесены отдельные определения (л.д. 13, 71, 92, том 2), которые в силу части 7 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могут быть обжалованы, в срок, не превышающий десяти дней со дня его вынесения. Вместе с тем, материалы дела не содержат доказательств обжалования вышеуказанных определений. Кроме того, факт рассмотрения указанных ходатайств без удаления в совещательную комнату  не повлиял на незаконность и необоснованность обжалуемого решения.

На основании вышесказанного, арбитражный суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Калужской области от 27.07.2010 и отклоняет доводы ООО «Промгражданстрой» о незаконности и необоснованности обжалуемого судебного акта.

          Обстоятельствам дела, исследованным судом первой инстанции, и  взаимоотношениям сторон  дана правильная правовая квалификация.

Неправильного применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

  В соответствии с пунктом 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

 П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Калужской области от 27 июля 2010 года по делу № А23-270/10Г-6-24 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

         Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий судья

                                         И.Г. Сентюрина

Судьи

                                          Н.Ю. Байрамова

                                      Ю.А. Волкова